О том, нужна ли человеку свобода и с чем эту свободу едят...
Если почитать «Хижину дяди Тома» или что-нибудь о восстании Спартака выяснится -
рабство штука страшная. Человек и не человек вовсе, а имущество, собственность, вещь. Хозяин может распоряжаться живой вещью как угодно: продать, сломать...
Наверняка - было.
В то же время есть мнение, что Моисей не зря водил народ сорок лет по пустыне: он ждал, пока вымрут те, кто помнил сытое Египетское рабство. В так называемой Земле Обетованной не было ничего, кроме земли и свободы. Приведи он туда людей., привыкших к определенному комфорту, туда, где пахать надо не за страх, а за совесть, все создавая с нуля, туда, где никто не гарантирует тебе прожиточный минимум и социальный пакет... Ох, боюсь главному пророку иудейскому не поздоровилось бы. Боюсь, книгу о том, как в шесть приемов был сотворен мир пришлось писать кому-то другому.
Если припомнить домашних рабов в Древнем Риме или тех, кому не приходилось горбатиться на хлопковых полях, то и там все было тип-топ.
Советский Союз изобрел особую форму рабства. При практически полной несвободе возмущались своим положением единицы, да и то тихонько, на кухне, слушая «Голос Америки» сквозь завывания глушилок.
Имею в виду, конечно, не времена большого террора, а относительно сытые и очень спокойные по сравнению с современностью времена Брежнева. То рабство было настолько легким, настолько необременительным, что большинство тех, кому сейчас
за 60 вспоминают о нем с ностальгией и не прочь были бы туда вернуться.
Работа от сих до сих, минимум ответственности...
Капитализм преподносят как общество равных возможностей, как формацию, где рабов нет по определению. Но вглядимся пристальнее.
Во-он там, видите? Человека, стоящего возле конвейера? Китайца, по двенадцать часов в день собирающего айфоны? Да, он выбрал эту нудную, монотонную работу сам. Его ничто не заставляло туда идти, кроме необходимости покушать самому и накормить семью. Принуждение не прямое. Здесь с кнутом стоит не хозяин, здесь хлещут плетью законы экономики. Но чем этот китаец отличается от раба на галерах?
Вчера мне рассказали другую историю. О человеке, который две недели не вылезал с
завода. Толком не спал, толком не ел... Чинил станок. Делал сие совершенно добровольно. Из профессионального упрямства: я смогу. Смог. Честь ему и хвала. Уважаю. Тем более, что сам так не смог бы. Лениво мне выворачиваться на изнанку, не зная, получу ли адекватную оплату согласно затраченным усилиям
Но и здесь все-таки есть доля принуждения. Тому профессионалу все так же надо кушать, нужно кормить, обувать, одевать, учить детей. Нужно радовать подарками жену.
А чтобы денег хватало на все, нужно не вылезать с завода, нужно работать на двух работах. То есть ему приходится пахать вдвое больше, чем рабу. И вдвое тяжелее.
Выходит - добровольное рабство это самое страшное рабство? Выходит - капитализм самая жуткая система, куда там древнему Риму и надсмотрщикам с кнутами?
Люди, для которых их работа является смыслом жизни наверняка есть.
Эти люди меняют мир одним фактом своего бытия. Писатели, художники, ученые. Творцы, создатели уникального. Того, чего без них не было и не будет.
Но много ли таких, работающих не по принуждению, не под свист экономического кнута?
Проверить это можно лишь в гипотетическом мире абсолютного изобилия, который едва ли когда-нибудь будет построен. Там, где уровень твоего комфорта никак не зависит от того, что ты делаешь и делаешь ли хоть что-то. Там, где неограниченный уровень потребления гарантировала бы каждому конституция.
Если судить по тому, что есть тех, для кого важно самовыражение, тех, кому хочется оставить некий след после себя сотворив нечто, ради чего он и живет на земле не так уж много.
Как пример - внуки и правнуки тех самых американских рабов, которым государство, как бы извиняясь за прошлое, дает очень много.
На это можно неплохо жить не работая. И, как правило, они не особо утруждают себя работой, десятилетиями сидя на пособиях.
Если почитать «Хижину дяди Тома» или что-нибудь о восстании Спартака выяснится -
рабство штука страшная. Человек и не человек вовсе, а имущество, собственность, вещь. Хозяин может распоряжаться живой вещью как угодно: продать, сломать...
Наверняка - было.
В то же время есть мнение, что Моисей не зря водил народ сорок лет по пустыне: он ждал, пока вымрут те, кто помнил сытое Египетское рабство. В так называемой Земле Обетованной не было ничего, кроме земли и свободы. Приведи он туда людей., привыкших к определенному комфорту, туда, где пахать надо не за страх, а за совесть, все создавая с нуля, туда, где никто не гарантирует тебе прожиточный минимум и социальный пакет... Ох, боюсь главному пророку иудейскому не поздоровилось бы. Боюсь, книгу о том, как в шесть приемов был сотворен мир пришлось писать кому-то другому.
Если припомнить домашних рабов в Древнем Риме или тех, кому не приходилось горбатиться на хлопковых полях, то и там все было тип-топ.
Советский Союз изобрел особую форму рабства. При практически полной несвободе возмущались своим положением единицы, да и то тихонько, на кухне, слушая «Голос Америки» сквозь завывания глушилок.
Имею в виду, конечно, не времена большого террора, а относительно сытые и очень спокойные по сравнению с современностью времена Брежнева. То рабство было настолько легким, настолько необременительным, что большинство тех, кому сейчас
за 60 вспоминают о нем с ностальгией и не прочь были бы туда вернуться.
Работа от сих до сих, минимум ответственности...
Капитализм преподносят как общество равных возможностей, как формацию, где рабов нет по определению. Но вглядимся пристальнее.
Во-он там, видите? Человека, стоящего возле конвейера? Китайца, по двенадцать часов в день собирающего айфоны? Да, он выбрал эту нудную, монотонную работу сам. Его ничто не заставляло туда идти, кроме необходимости покушать самому и накормить семью. Принуждение не прямое. Здесь с кнутом стоит не хозяин, здесь хлещут плетью законы экономики. Но чем этот китаец отличается от раба на галерах?
Вчера мне рассказали другую историю. О человеке, который две недели не вылезал с
завода. Толком не спал, толком не ел... Чинил станок. Делал сие совершенно добровольно. Из профессионального упрямства: я смогу. Смог. Честь ему и хвала. Уважаю. Тем более, что сам так не смог бы. Лениво мне выворачиваться на изнанку, не зная, получу ли адекватную оплату согласно затраченным усилиям
Но и здесь все-таки есть доля принуждения. Тому профессионалу все так же надо кушать, нужно кормить, обувать, одевать, учить детей. Нужно радовать подарками жену.
А чтобы денег хватало на все, нужно не вылезать с завода, нужно работать на двух работах. То есть ему приходится пахать вдвое больше, чем рабу. И вдвое тяжелее.
Выходит - добровольное рабство это самое страшное рабство? Выходит - капитализм самая жуткая система, куда там древнему Риму и надсмотрщикам с кнутами?
Люди, для которых их работа является смыслом жизни наверняка есть.
Эти люди меняют мир одним фактом своего бытия. Писатели, художники, ученые. Творцы, создатели уникального. Того, чего без них не было и не будет.
Но много ли таких, работающих не по принуждению, не под свист экономического кнута?
Проверить это можно лишь в гипотетическом мире абсолютного изобилия, который едва ли когда-нибудь будет построен. Там, где уровень твоего комфорта никак не зависит от того, что ты делаешь и делаешь ли хоть что-то. Там, где неограниченный уровень потребления гарантировала бы каждому конституция.
Если судить по тому, что есть тех, для кого важно самовыражение, тех, кому хочется оставить некий след после себя сотворив нечто, ради чего он и живет на земле не так уж много.
Как пример - внуки и правнуки тех самых американских рабов, которым государство, как бы извиняясь за прошлое, дает очень много.
На это можно неплохо жить не работая. И, как правило, они не особо утруждают себя работой, десятилетиями сидя на пособиях.
Тяжёлый случай. Короче запрашиваешь ликбез про рабство? Но это очень обширная тема. Что именно интересует в первую очередь? Экономика, культура, социология, психология?
ОтветитьУдалитьДа все :)
ОтветитьУдалитьТак, как тебе удобно. По очереди, постепенно. Время вроде бы пока у нас есть. На обсуждения, на споры. Глядишь, не только мне будет интересно...
Тогда начнём с экономической рациональности рабства.
ОтветитьУдалить__ Конь или мотоцикл? ___
Как внедорожник, конь не имеет себе равных по проходимости, энергию он берёт из возобновляемых ресурсов, с частностями управления справляется сам, вплоть до того, что может сам доставить хозяина домой, обходить препятствия ... И тем не менее от него отказались даже там, где не требуются ни высокие скорости, ни мощность, а требования к проходимости высокие. Причина может и не очевидна, но проста - коня нужно кормить, за ним нужно ухаживать каждый день, даже когда он нафих не нужен, а мотоцикл можно бросить в углу сарая до востребования, стоит и есть не просит.
То же самое относится и к рабу. Раба нужно содержать тогда, когда его работа не требуется - оборотная и как оказалось, очень дорогая сторона "дешёвого" рабского труда. РАБочего же можно просто уволить. Не, раба можно продать, если не нужен, да вот бяда - другим он в это время тож не нужен, не купят. Убить и утилизовать? Дороговато, так можно вообще без рабов остаться.
Таким образом, якобы дешёвый труд рабов стал бременем экономики опирающейся на рабство.
Отметим ещё один момент - чтоб скомпенсировать ущерб от периодов бездействия раба, его максимально напрягали в те периоды, когда работа была и держали впроголодь, когда работы не было. В итоге рабы, обычно и так являясь захваченными иноземцами, в моменты нападений, превращались в пороховой склад, в 5-ую колонну в тылах. Все эти "прелести" в полной мере оценили на себе древний Египет, Эллада и Рим.
И это ещё далеко не всё про экономику рабства. Просто ограничу объём одного каммента.
Экономика, да, другая.
ОтветитьУдалитьНо функциональность рабочего и раба одинакова.
Он нужен, чтобы выполнять работу. Работу на того или иного хозяина.
Хозяин экономит на рабах, ограничиваясь фиксированной выплатой за тот или иной объем работы, но при этом рабочий работает с бОльшим напряжением, трудясь с гораздо большей интенсивностью, чем это делал древний раб.
Стоя у конвейера рабочему надо успеть сделать норму, чтобы зарплата была полноценной.
Именно. Но это далеко ещё не всё. Рабочий не подобен рабу, это совершенно иное явление и связан этот переход именно со свободой - не "бла-бла свобода, равенство и братство", а именно с тем, что в механике называют степенями свободы - свободы как объективного фактора, а не идеологического.
ОтветитьУдалитьХотя как писал генерал Гордон в отчёте британскому адмиралтейству - "Тому что форт был сдан без единого выстрела было СОРОК причин, первая причина - НЕ БЫЛО ПОРОХА"
Высокая себестоимость рабского труда, сама по себе является смертным приговором экономической формации. И тем не менее рабство продолжает существовать и в наши дни, эт как так? Посмотрим где оно продержалось дольше всего и держится сейчас. Сельскохозяйственный юг США, аграрная Российская империя, хлопковые и маковые плантации Азии. Общее заметно? Первый фактор - сельское хозяйство может обходиться низкоквалифицированной рабочей силой. Второй фактор - низкоквалифицированной рабочей силой может обходиться только то сельское хозяйство, где цена конечного продукта зашкаливает - сахар, хлопок, табак, наркотики. Или нет конкуренции - один механизированный американский фермер тратит на производство 100 кг мяса свинины - ОДИН ЧАС рабочего времени. Сопоставь с не механизированным рабским трудом.
Научно-техническая революция и промышленность нанесли рабству удар до полной несовместимости формаций на одной планете. Об этом в следующем комментарии, там будет подробнее о свободе.
И так, о самом вкусном этапе развития цивилизации, во многом спорном и в тоже время великолепном.
ОтветитьУдалитьСреди культур населявших нашу планету не все опирались на экономику рабовладения. Были хищнические, своего рода "санитары леса" - кочевники-мясоеды. Это они уничтожили отяжелевшие и застывшие в развитии рабовладельческие миры, но и они канули в мир теней вслед за своими жертвами. На руинах Римской империи начали ВОЗРОЖДАТЬСЯ страны Европы. В разной степени, но уже ни одно из этих государств не опиралось на рабовладение. Почему? Ну, во первых, памятна затрещина полученная Римской империей. Во вторых - начала развиваться торговля, которая в свою очередь потянула за загривок мастеровых. Расцвели белые розы парусников, заблестели венецианские зеркала, вонь помоек стали глушить ароматы кофе, пряностей, благовоний. Затрепетали шелка из Китая, раскатились по дворцам персидские ковры ...
На сцену истории вышел новый ресурс - Человек-Мастер. Он уже существовал в эпоху рабства, но очень ограничено, для человека-Мастера технически необходима свобода перемещения и почтение к его рукам и мозгу, иначе у него нет мотивации к совершенствованию. Ему нужен суд конкурентов, а не тупого надзирателя. Даже самые тупые властители смекнули, что хорошо жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше и склонились перед Мастерами. Кто поглупее - перед алхимиками, кто поумнее перед инженерами, кто побогаче - перед художниками. Из стен монастырей в Цеха мастеровых шагнула наука и родилась промышленность.
Новый вид ресурса - человеческий мозг, нужно добывать и взращивать. А у него свои требования, он гибнет в рабских колодках на бескормице и тяжёлом физическом труде раба ещё в раннем детстве - не успев себя обозначить. Рабство стало лютым и слабым врагом новому ресурсу. Бронза рабовладельцев стала разлетаться вдребезги от стали и мортир мастеровых.
Вот теперь я скажу о реальной свободе. Люди имеют разные способности к разной деятельности - необходимо, чтоб человек имел СВОБОДУ ВЫБОРА дела, которым ему легче и интереснее заниматься, а раб делает то, что сказала плётка. Рынок требует СВОБОДНОГО ПЕРЕМЕЩЕНИЯ мастера к тому месту, где требуются его знания и руки - раб сидит на цепи. Мастер требует достойного вознаграждения и уважения за результат своего труда - рпб живёт впроголодь и вылизывает анус хозяина по первому требованию.
Возможно ли существование Леонардо в рабском бараке? А только один Леонардо да'Винчи дал такого пинка Европе, что его дела докатились даже до отсталой Московии - Кремль построен учеником Леонардо с использованием его чертежей.
И это ещё не всё. Да, сначала поднялись гроссмейстеры. Но промышленность и экономика потребовали свобод ВСЕМ. О "рабочем быдле" и конвеере в следующем комментарии
Ты забыл еще один момент.
ОтветитьУдалитьКлассическое рабство может процветать там, где цена жизни крайне низка.
Стенька Разин попользовал княжну и утопил ее на фиг.
Чего ее жалеть, ведь можно украсть сотню новых баб...
Не забыл :) Лекция большая, делю на порции. В данном случае - уже написал про новый природный ресурс поднимающий цену отдельной жизни.
ОтветитьУдалитьУже видел :)
ОтветитьУдалитьПодожду коммента про «конвейерное быдло»
Надеюсь, найдется что возразить.
И так. Появилась промышленность и механизация примитивного труда. Да, Лионские ткачи и т.п. Новый природный ресурс оказался довольно злобным по отношению к тупому рабству, он его не переносит даже в скрытых формах.
ОтветитьУдалитьРабство попыталось ассимилироваться в новых условиях - знаменитые фордовские конвееры, разбитие сложной технологии на примитивные механические операции доступные рабу живущему впроголодь и не имеющему сложной квалификации.
Увы и ах. Роторные линии, роботы и прочие безлюдные технологии стали выкидывать раба и с производства - одновременно повышая значимость специалиста и требования к уровню его подготовки. В значительной степени возросло и количество специализаций. Где же их брать то?
Возникло требование ещё одной степени свободы - ОБРАЗОВАНИЕ ВСЕМ. Требование подкреплено не только в сфере производства, но и в сферах обслуживания и потребления. Образование должно быть самым разнообразным и ... опять таки свободным - бесполезно гуманитария учить на технаря, фихня жуткайа получиццо. Не нужных способностей теперь просто нет - глотка прогресса жрёт всё.
Появилось и ещё одно ранее невиданное требование - ценность и продолжительность человеческой жизни. Это раб - какой родился, такой и пригодился. А специалист, будь то фермер управляющий автоматизированной фермой и разбирающийся в: экономике, генетике, компьютерном деле, механизмах своей фермы хотя бы на том уровне, чтоб не купить туфту или ремонтник автоматизированных линий знающий прорвы дисциплин и спецификаций - это изделие дорогое и за один день не делается.
Одно цепляется за другое - высокая стоимость отдельной человеческой жизни требует достойных условий жизни, медицины (и новых специалистов способных это обеспечить!) Требует СЫТОГО детства (голодный мозг туп) и максимально раннего образования и выявления способностей.
Всё, что несёт на себе хотя бы малейший след рабства обречено.
Следующий комментарий о эксплуататорах и эксплуатируемых, "господах и рабах". Что же от них осталось?
"Я начальник - ты дурак" = в дураках остаётся бывший начальник. Как не крути. Например: начальник нанял и продолжает держать на работе дурака = банкротство, иб дурак по разрушительной силе частенько конкурентоспособен с ядерным оружием и стихийными бедствиями. Более печальный пример - подчинённый умный, спорить с чванливым начальником отдающим неадекватные приказания он не будет, он или уйдёт и фирма потеряет козырь в виде спеца, или смекнув, что начальнег не блещет умишком, разденет этого начальнега до стрингов. Не? Наймите компьютерщика для ремонта своего компа и попонтуйтесь перед ним, пока он делает комп. Поверьте сразу, дальнейшая работа с компом будет очень не скучной.
ОтветитьУдалитьБольшие боссы, олигархи и прочайа заоблачнайа рать. Вот место, где личная не свобода продержится долее всего. Их в общем то не так много и они сжаты прессом экономики и политики в такой жёсткий механизм, что самостоятельно не может шелохнуться не один, не вызвав и не преодолев сопротивление других. Я могу трещать чо угодно, лишь поглядывая изредка по сторонам, не словлю ли по фейсу. У разных там президентов нет права даже на личную гримаску - в реальном времени гримаска будет крупным планом на всех экранах мира, дёрнутся акции и курсы валют, взвоют комментаторы. И вовсе не потому что гримаска вообще хоть что то значила, а потому что маклеры попытаются сыграть на повышении или понижении, моськи - погавкать, политики - передёрнуть карту и перетянуть кафтан. Нервный тик может очень дорого стоить.
С личной жизнью не везло даже фараонам - изволь соответствовать образу живого бога. С тех пор улучшения незначительны: принцессу Диану похоже действительно загнали в гроб папараци,
"В среду в американском таблоиде TMZ появились фотографии голого внука английской королевы Елизаветы II — принца Гарри.
На одном из снимков третий в очереди наследник престола изображен абсолютно голым. Руками Гарри прикрывает гениталии, а за его спиной прячется обнаженная девушка. На втором снимке 27-летний принц со спины обнимает голую девушку, личность которой не установлена.
Как сообщает TMZ, веселая компания решила поиграть в бильярд на раздевание. Именно в этот момент были сделаны скандальные фотографии."
Впрочем, бывает и наоборот -
"Короля Швеции Карла XVI Густава с супругой Сильвией не пустили в немецкий ресторан в городке Ладенбург, так как хозяйка заведения не признала в паре представителей "голубых кровей", передает агентство AFP. В итоге скромные монархи удовольствовались пиццей на рыночной площади. ... Владелица заведения "Золотая звезда" Надин Шелленберг пояснила газетчикам, что в тот день в ресторане праздновали свадьбу и свободных мест не было. "Являетесь ли вы дворником или королем - у нас просто не было свободных столов..."
Однако, вытеснение рабства как экономической и политической силы имеет и более глобальные последствия. О них в следующем комментарии.
Немного повторюсь.Экономика требует:
ОтветитьУдалить1) всеобщего образования и ранней профессиональной ориентации, т.е. развития личности в наилучшем для неё направлении. Только так будут выявлены и пристроены к делу все возможные спецы от няньки детского садика до будущего профессора ядрёной физики. при том первая без второго как то проживёт, а вот профессор с визжащим младенцем на коленях = фиговый ядерщик. Да и вообще, няньки более востребованы.
2) Здоровое и защищённое детство. иначе п.1 становится фикцией.
3) Всеобщее и очень хорошее здравоохранение - специалисты, прежде чем начать приносить прибыль, довольно дорого обходятся и долго готовятся. Экономика позволяющая умереть молодому выпускнику долго не протянет.
4) Уважение к спецам - затюканный, не уверенный в себе специалист, боящийся окрика босса бесполезен. В Европе это поняли ещё в 15-16 веках, если не раньше. Английской знати было куда проще нахамить особе королевской крови, чем собственной прислуге и не зря, своя прислуга ближе к телу.
5) Развитый мозг специалиста требует высокого фона культуры как в общении, так и для отдыха (иначе снизит производительность). То же относится и к бытовым условиям - нянька простужающаяся в не топленной квартире может дорого обойтись детишкам.
В итоге:
Нынешний свободный рабочий, имея всё те же биологические потребности, что и его предки тысячи лет назад, живёт в условиях куда лучших, чем иные рабовладельцы былых времён. Собственно, он и не может функционировать по максимуму, если ему мешает быт и голод.
Нынешний "хозяин заводов, газет, пароходов" имеет не больше ртов, чем его квалифицированный специалист-рабочий, а ожирение вредно обоим. А вот степеней свободы у него меньше. Сказанул же некто - "Собственность порабощает" Водила автобуса может хлопнуть дверью автопарка и уйти в другой, да и вообще, может ему городская жизнь опостылела, он взял и слинял в деревню водить грузовик. Владельцу автопарка так не взбрыкнуть не потерпев убытков и не вылетев вообще на обочину экономики. К тому же, владелец автопарка так же вынужден быть образованным специалистом, иб нанятые спецы ни чем особо и не рискуя (фирма не их) ему насоветуют ... Все ключевые решения принимать ему, даже более пичально, по принципу сброса ответственности на вышестоящего, он 99% времени отбивается от принятия решений, которые должны были принять подчинённые, а те будут ему выносить мозг.
Так что научно-технический прогресс и промышленность сыграли с властителями ироничную и злую шутку ... нет, их канешно не порят как рабов на галере, но не редко просто отстреливают или опускают в канаву, в любом случае они более несвободны чем простые рабочие.
Роскошь и излишества - богач начал сорить деньгами. Вопрос на засыпку - в чью сторону сорить? Кто эти деньги у богача берёт? Яхту купил? Это ж скок он рабочих мест оплатил начиная с разработки яхты и до её парковки у пирса? Машину стразикамэ украсил? Ой, да не так эта машина будет блестеть, как павлиний хвост дизайнера впарившего свой похмельный бред богатому лоху. А тихое счастливое повизгивание журналюги бешенно набирающего заметку в гламурный журнальчег о новой эксклюзивной модели машины со стразиками и ВЕЛИКОМ гении дизайна? Цепная реакция копипастов по соц.сетям? Редкий клоун или артист порадует столько публики.
===== ======== ====
Но! Рабство без боя не сдаётся. Формация древняя, интуитивно понятная и в тоже время, уничтожающая всех, кто им соблазнился
На этом я завершаю свою лекцию посвящённую памяти моей юношеской работы в обществе "Знание". ;)
Спасибо, лекция замечательная. Интересная, доходчивая.
ОтветитьУдалитьТеперь, так сказать, вопросы лектору :)
Про квалифицированных специалистов поговорим позже, а пока о тех, о ком практически ни слова - о простых работягах.
Скажем, так 30 лет в совхозе проработал мой дедушка.
Шел утром на работу, в конторе или где-то там (он это называл «сходить на наряд») давалось задание: сегодня ты будешь делать то то или то то. Копать землю, обрезать ветви у яблонь, укладывать в стога сено. То есть, он шел куда пошлют, делал ту работу, что скажут.
Ну и чем в таком случае дедушка отличался от раба?
Чем от них отличаются миллионы других работяг?
Кстати, у меня возникает странное впечатление, что ты считаешь - раз человеку надо работать для пропитания, то он раб. Если не надо - господин.
ОтветитьУдалитьОн не мог.
ОтветитьУдалитьУ него всего лишь 4 класса образования было.
Разделение другое, на тех, кому надо работать для пропитания и тех, кому не надо.
ОтветитьУдалитьТы человек религиозный. Так вот, в Библии прямо сказано, что труд -это наказание, а не награда.
В раю не работали. А вот после грехопадения «в поте лица будешь добывать хлеб свой...»
Женщине, правда, досталось еще круче: «в муках будешь рожать детей своих...»
Ничего не сказано о работе и после воскрешения.
По описанию там скорее вечный праздник.
В заупокойных канонах Царствие Небесное определяется как место блаженства, место, где нет «ни печали, ни воздыхания», то есть место, где не о чем печалится, не о чем сожалеть.
В еще одном месте Евангелия упоминаются лилии полевые, которые не ткут, не прядут, но тем не менее божественно прекрасны...
Извини, но в СССР я с 1964 г. С возможностями получения образования проблем не наблюдал. Если человек хотел, он учился. Кроме того, образование и специальности приобретаются не только в учебных заведениях, но и непосредственно на производстве.
ОтветитьУдалитьЕщё раз повторяю - твой дед не был рабом, он мог даже страну покинуть, не то что совхоз. Он мог учиться. Он не был ни чьей вещью.
Извини, мы тут не религиозные вопросы обсуждаем, а вполне конкретные экономические и правовые.
ОтветитьУдалитьНеобходимость работать, это ни разу не быть чьей то собственностью.
Марси, а о какой работе ты мечтал в детстве? и был ли в той мечте хоть сколько-нибудь рассмотрен аспект денег?
ОтветитьУдалитьНо обсуждая необходимость работать, нельзя не задаться вопросом: существует ли эта необходимость, чем она вызвана и работали бы люди, если бы необходимости не было.
ОтветитьУдалитьЭто вот «в поте лица» означает, что человек обречен на работу, на трудовую каторгу.
И тут уже второстепенным становится вопрос чей ты раб. Конкретного ли хозяина или того, кто повелел изгнать из рая
Ни о какой, по сути. Одно время хотел быть библиотекарем, чтобы иметь безлимитный доступ к книгам :-) Но когда понял, что все дороги закрыты...
ОтветитьУдалитьВопрос денег в Союзе так остро не стоял, не было такой разницы зарплат, как сейчас.
Скажем, максимальная пенсия, сколько бы ты ни зарабатывал, равнялась 132 рублям.
Необходимость работать и рабство, это разные темы обсуждения. О разном. Ты ещё заяви, что дыхание, это рабство.
ОтветитьУдалитьЧо интересно, что библиотекарем ты вполне мог бы работать.
ОтветитьУдалитьРа́бство — система общественных взаимоотношений, при которой допускается нахождение человека (раба) в собственности у другого человека (господина, рабовладельца, хозяина) или государства. Прежде в рабы брали пленников, преступников и должников, позже и гражданских лиц, которых принуждали работать на своего хозяина. Рабство в этой форме было широко распространено до XX века, в некоторых арабских и африканских странах вплоть до его конца, а в таких странах, как Судан, Нигер иМавритания распространено и поныне.
ОтветитьУдалитьОдно время хотел быть библиотекарем, чтобы иметь безлимитный доступ к книгам :-) Но когда понял, что все дороги закрыты...
ОтветитьУдалитьпочему это закрыты? библиотечное дело - та специальность, на которой практиковалось даже не заочное, а дистанционное обучение
люди ваапче-то испытывают необходимость работать. потому что прежде всего в работе человек развивается.
ОтветитьУдалитьВ то время я этого не знал.
ОтветитьУдалитьПлюс, мне сказали, что библиотекарь это не только тот, кто сидит уютном зале и выдает книги. Что некоторые функции мне в любом случае будет трудно выполнять.
И что лучше вообще ничем таким не заморачиваться.
В посте у понятия рабство более широкое значение.
ОтветитьУдалитьПод рабством я понимаю любые обстоятельства, когда человек ВЫНУЖДЕН работать. Не когда он хочет этого сам, но когда его заставляют трудиться любые внешние причины.
Развитию способствует далеко не всякая работа.
ОтветитьУдалить"Плюс, мне сказали," - вот таким птичкам-говорунам надо клюв ломать. Однако, потом ты вошёл в возраст, когда обязан сам головой думать. Ибо библиотекарь, работа как раз по тебе. Уж чем занимаются библиотекари, я в курсе, иб лет 15 районная библиотека была моим местом постоянной тусовки и культурной деятельности.
ОтветитьУдалитьВ таком случае и дыхание - рабство. Иб организму фиолетово, хочется ли тебе сейчас дышать. И ты не расширяешь термин, а путаешь совершенно различные вещи. Можно быть рабом и не работать, тя просто на убой будут откармливать.
ОтветитьУдалитьНу а теперь еще один вопрос, который касается темы частично.
ОтветитьУдалитьТехническая революция, роботы.
Ну и когда тогда девать тех, кто не может быть ничем иным, кроме придатка к конвейеру? Переучивать?
Но учиться могут не все.
У иных «железо» слабовато от природы, а кушать-то им надо...
Мда? Ты невнимательно читал. Я писал о том, что людей без способностей, без какого то вектора не бывает. Вот придатком к конвееру без ущерба для себя не может быть ни кто (человеческие нервы не приспособлены под циклы одних и тех же раздражителей, простейший пример - тикание часов, которое становится неслышным).
ОтветитьУдалитьОчень много дел не требует ни быстродействия, ни мощной мускулатуры и т.д. Недавно разговорился с продавщицей бумажных цветов и всякой мелкой поделки, она работала токарем и значительную часть зарплаты тратила на увлечение, пока после пинка подруги не рискнула продавать поделки. Теперь она забила на завод и зарабатывает на своём развлечении больше.
А что скажешь о тех, кто живет на пособие и не хочет большего?
ОтветитьУдалитьЕдят, пьют, спят и какают? - биомасса.
ОтветитьУдалитьЕсть те, кто пособие использует, чтоб заниматься без помех любимым делом, этим нужна помощь с монетизацией их дела, глядишь и пособие станет не нужным.
Развитию способствует отношение к работе. К любой работе, даже шлюшка может быть гетерой в Ефремовском смысле.
ОтветитьУдалить