«Суд над богом» (Великобритания, 2008)

Освенцим. В последнюю ночь перед отправкой в газовые камеры группа евреев решает устроить суд над богом. Цель процесса - разобраться, не нарушил ли господь договор, заключенный три с половиной тысячи лет назад, не поменял ли фаворитов?

В центре внимания вечные вопросы. Является ли бог причиной страданий?
Если он добр, то почему заставляет людей страдать? Где начинается и где заканчивается свобода воли? Какая свобода воли, например, может быть в концлагере? Выбор? Но что если выбор, любой его вариант, не согласуется с моралью? Если перед отцом поставить проблему, кого из трех сыновей спасти, зная, что остальные умрут, то чем тут поможет свобода воли?

А сама идея богоизбранности? Не смешно ли полагать, что создатель сотен миллиардов солнц воспылал особой любовью к крохотному народу, живущему посреди пустыни на ничем не примечательной планетке? Планетке, расположенной на окраине одной из бесчисленного множества галактик?

Наконец, доброта и справедливость бога... Принято приписывать ему эти опции  по умолчанию, но обязан ли бог быть добр и справедлив? Быть может и справедливость и доброта вовсе ему чужды? Доказательств тому полно, почти весь ветхий завет - это война, кровь, боль, смерть. А много ли лично у вас, у тех, кто будет читать эти строки, примеров доброго и справедливого отношения всевышнего к вам или к вашим соседям?

Я не буду рассказывать здесь, чем закончился суд, к какому решения пришли, позиция какого из героев мне ближе. Это можно потом в комментариях обсудить.
Аргументы представлены, у каждого, кто посмотрит фильм есть выбор на чью сторону встать, та самая свобода воли.
Философские дискуссии - это замечательно. Но фильм не только об этом.
Можно упасть в грязь, можно сдаться. Можно, напротив, оставаться человеком в самых бесчеловечных условиях. Интеллектуальный диспут за несколько часов до неотвратимой гибели - это ли не победа ли духа над плотью?
Нужен ли для этого бог? Напротив, возможно ли такое без бога?
Лишь повторю, что не дам здесь ответов на вопросы, о которых куча людей поумнее меня спорит тысячи лет. Стучите - и отворят вам, ищите - и найдете.
Что именно? Зависит от того, что собираетесь искать. И может быть фильм, о котором сегодня написал, вам в том поможет...

Поспорим с великими?

Про великого ученого и философа Декарта рассказывают такую историю:
Будучи по молодости офицером Декарт однажды оказался в голландской деревушке уничтоженной пожаром. Вечер, зима, жуткий холод. Где прикажете ночевать?
Ученый забирается в здоровенную печь, не совсем остывшую, закрывает заслонку.
Внутри тепло, темно, тихо. Примерно в таких условиях проверяют космонавтов на психическую устойчивость. Полная сенсорная депривация. Правда, в сурдокамере, а не в печке:)
Говорят, именно тогда философ выдвинул ныне хрестоматийное «мыслю-следовательно существую» Как доказательство собственного бытия, доказательство, что он есть на этом свете.
Но так ли прав Декарт?
Сейчас я не только мыслю. Я еще стучу по кнопкам, набирая пост, потом я это опубликую. Теперь предположим, что я давно умер, а пост-единственное, что после меня осталось. Единственное проявление моего бытия.
И вот однажды приходит модератор и стирает текст.
Спрашивается-а был ли мальчик?
Так ли уж прав Декарт выдвигая на первый план мышление, если даже от действий в определенных обстоятельствах нет никакого толку? Обсудим? Поспорим? :)