среда, 8 апреля 2015 г.

Поспорим с великими?

Про великого ученого и философа Декарта рассказывают такую историю:
Будучи по молодости офицером Декарт однажды оказался в голландской деревушке уничтоженной пожаром. Вечер, зима, жуткий холод. Где прикажете ночевать?
Ученый забирается в здоровенную печь, не совсем остывшую, закрывает заслонку.
Внутри тепло, темно, тихо. Примерно в таких условиях проверяют космонавтов на психическую устойчивость. Полная сенсорная депривация. Правда, в сурдокамере, а не в печке:)
Говорят, именно тогда философ выдвинул ныне хрестоматийное «мыслю-следовательно существую» Как доказательство собственного бытия, доказательство, что он есть на этом свете.
Но так ли прав Декарт?
Сейчас я не только мыслю. Я еще стучу по кнопкам, набирая пост, потом я это опубликую. Теперь предположим, что я давно умер, а пост-единственное, что после меня осталось. Единственное проявление моего бытия.
И вот однажды приходит модератор и стирает текст.
Спрашивается-а был ли мальчик?
Так ли уж прав Декарт выдвигая на первый план мышление, если даже от действий в определенных обстоятельствах нет никакого толку? Обсудим? Поспорим? :)

28 комментариев:

  1. Ну если рассматривать предложенное глобально, то всё Мироздание было создано именно Мыслью Его.

    Я думаю Странный не будет оспаривать, что мысль первична.

    Если же посмотреть на ситуацию более локально, так сказать "с моего минарета", то я как то рассказывала тебе при каких условиях меня мои Друзья отключат от аппаратов поддержания жизни, в случае если, НЕ ДАЙ! НЕ ДАЙ БОГ!, я окажусь в такой ситуации.

    Именно отсутствие моих мыслей, моего сознания и станет решающим фактором принятия моими Друзьями подобного решения.
    В любом другом случае я смогу осМЫСЛенно поинять подобное решение сама.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Я немного о другом.
      Допустим, ты мыслишь. Но никак не участвуешь в причинно-следственных связях. То есть последствия того, что ты там внутри себя намыслила, собственно, равны нулю.

      Удалить
    2. Это уже не мысль.
      "Мысль материальна" - слышал такое выражение?

      Иными словами мысля обязана материализоваться, (в любой форме) что бы стать мыслью.

      Более того! Должен быть сторонний мыслитель (способный мыслить), что бы оценить изначальную мысль.

      Кстати, именно поэтому и был сотворён человек.

      Удалить
    3. Если помнишь, то у Декарта «я мыслю...» До других ему дела нет :-)
      Далее. Простой пример. Сижу это я, мыслю себе. На предмет, не пойти ли погулять. Но так и не пошел. Погода ли изменилась, гости ли пришли, голова заболела. Не суть важно. Не пошел и все.
      Равным то есть мысль вовсе не означает, что она будет реализована, подкреплена действием. А следовательно, можно предположить и такой вариант, когда ни одна мысль не будет подкреплена действием. Когда мышление становится чистой абстракцией. Переключением контактов в мозгу и не более того.

      Удалить
    4. И? И что их этого следует?

      Удалить
    5. Что таковое мышление равно отсутствию мышления :)

      Удалить
    6. Именно так. Не материлизованная мысля мыслью не становится.

      Удалить
    7. Так ли? Вот комп. Он выполняет какую-то программу. «думает», «мыслит» На эту работу ушла энергия.Энергопотребление мозга при мышлении куда меньше чем у компа, но тоже есть. Мысль не материализовалась, но энергия на ее обдумывание ушла.
      Мысль обдумывалась некоторое время. Так чем же занимался человек в это время? Бесплодная мысль может и равна отсутствию мысли но результату, но это не значит, что мысли вовсе не было :)

      Удалить
    8. У тебя комп думает? Мыслит?

      ПАТЕНТУЙ!!!

      Это нобелевка и золотой памятник при жизни.

      Удалить
    9. Как сказал сейчас один мой знакомый, понимающий русский, Равин:

      "Не материализованная мысля - фантазия, блажь, а в конечном итоге те самые тараканы о которых ты говорил в прошлой записи.
      Но ни как не Мысль."

      Конец цитаты.

      Удалить
    10. Значит, если бы бог мыслил о Вселенной, но не стал создавать ее...
      Обдумывание проекта ты бы-или тот раввин-назвала Его блажью ? :)

      Удалить
    11. Да. И вот почему.
      Сейчас постараюсь привести наглядный пример.

      Удалить
    12. Вот смотри: Всевышний создал нечто, что ни кому кроме него не ведомо.
      Этого Творения не существует пока оно не материализуется в мыслях стороннего наблюдателя.
      Теперь допустим, какой то математик в своих мыслях просто просчитал существование этого Нечто.
      С этой секунды Творение Всевышнего материализовалось и стало МЫСЛЬЮ, а не блажью.

      Удалить
    13. Квантовая механика тоже предполагает, что мир не может существовать без наблюдателя.
      Правда, там не утверждается, что наблюдатель должен думать :)
      //Увы, тема оказалась никому не интересна. Отвлеченные рассуждения нынче не в моде :)

      Удалить
    14. Ты-более чем кто :)
      Просто я надеялся, что собеседников будет побольше.

      Удалить
  2. Смотри: тема очень не простая. Для дискуссии необходимы хотя бы элементарные знания в математике, физике, философии, истории религий и соционике.
    Кроме того, необходимо присутствие абстрактного мышления.
    Это не тема однодневка, как например твои кинорецензии.
    "Смотрел" "не смотрел" "нравится" "говно" "а книга лучше, хоть я её и не читал" и т.д.

    И это не пейс.
    "Афтырь шо курил?" Набор аннимированных головастиков или мат перемат.

    Это достаточно серьёзный блогерский ресурс.

    К тому же ты здесь не давно.
    Уверена, к этой теме многие будут ещё возвращаться.
    Те, кто тоже, как и ты выгуливает своих тараканов, свои фантазии и блажь, обрекая их стать материализованной МЫСЛЬЮ.

    ОтветитьУдалить
  3. Ответы
    1. Автор написал пост под впечатлением одного из эпизодов фильма про Хокинга:
      -А как же мозг?
      -Болезнь не затронет мозг. Ты будешь думать как раньше.
      Но никто не узнает, о чем ты думаешь...

      Удалить
    2. Если ни кто не узнает, то и мысли не материализуются. Вот это и есть смерть.

      Удалить
    3. То есть любой парализованый немой по твоему мертвый? :)

      Удалить
    4. Тот кто не может материализовать свои мысли - да, мёртвый.

      Я об этом писала выше, когда говорила о себе. (мой первый пост)

      Удалить
  4. Относительно разума - да, пока мы мыслим, мы существуем. Но относительно парализованного- нет. У него временно может не работать мозг, и это не будет означать смерть. Не все же случаи с летальным исходом.
    А что касается растений, животных?

    ОтветитьУдалить
  5. Марси, привет, я под этим ником теперь :)

    ОтветитьУдалить
  6. Растения, животные-они же не думают, они просто живут. Точнее, они не думают о себе «я»

    ОтветитьУдалить
  7. Почему нет? Мы же этого не знаем?

    ОтветитьУдалить
  8. А чем они могли бы думать, растения?

    ОтветитьУдалить