пятница, 24 апреля 2015 г.

«The Magic of Belle Isle» (2012) : волшебство человеческих отношении.

Иногда какие-то фильмы мне для просмотра подсказывают друзья и, как правило, я о том не жалею. Так,некоторое время назад меня порадовал замечательный сербский фильм «Слезы на продажу», о котором ранее писал в другом месте.
В этот раз, признаюсь, смотреть не собирался, уж больно сухой оказалась аннотация. И, если бы не Морган Фримен, которого я считаю одним лучших актеров современности, я бы кнопку «play» не нажал.
Впрочем, актер меня не подвел, прекрасно сыграв роль пожилого писателя-инвалида в творческом кризисе, который решает сменить обстановку, провести лето в деревне.
Там герой знакомится с симпатичной соседкой и ее тремя детьми. Знакомство придает жизни писателя новый смысл, он оттаивает душой.
Мне рекомендовали фильм как один из самых добрых и это действительно так.
Эмоциональное воздействие картины очень сильное и если вы хотите испытать своеобразный катарсис-этот фильм для вас.
Собственно, на этом можно было бы и закончить, если бы не пара вопросов возникших по ходу просмотра. Не к игре актеров, не к сценарию. Общефилософского плана, так скажем.
 Такие фильмы, безусловно,необходимы. Пропаганда добра, если она идет с экрана, намного действеннее, чем когда она излагается черными буквами на белой бумаге в виде десяти заповедей. Но не кажется ли вам, что классические «не убей», «не укради » или то волшебство человеческих отношении, которое можно увидеть здесь, есть некий образ, идеал, к которому призывают стремиться? Не слишком ли велик разрыв между виртуальной реальностью кино и действительностью?
«-На кого он  кричит?»
«-На жизнь»

Герою фильма повезло, ему больше не придется препираться с судьбой. А сколько в реале тех, кто кричать на жизнь никогда не перестанут...

55 комментариев:

  1. http://spaces.ru/diary/?r=diary/read&BP=1&from=user_diary&id=2046753121&link_id=1270438&name=SiemenS В этой истории елючевое - маугли вернулся к людям.

    "Но не кажется ли вам, что классические «не убей», «не укради » или то волшебство человеческих отношении, которое можно увидеть здесь, есть некий образ, идеал, к которому призывают стремиться? Не слишком ли велик разрыв между виртуальной реальностью кино и действительностью?"
    Разрыв не между виртуальностью и реальностью, а между теми кто вогнал себя - да, САМ вогнал себя в мир злобы и миром людей.
    Смена обстановки помогла персонажу увидеть мир по иному - прекрасно! Но мир и был таким до этого, точнее таким, каким человек его вокруг себя создавал.

    ОтветитьУдалить
  2. "Пропаганда добра, если она идет с экрана, намного действеннее, чем когда она излагается черными буквами на белой бумаге в виде десяти заповедей."

    Тора (Библия) НЕ пропаганда.... Инструкция. Заповедь.

    "Но не кажется ли вам, что классические «не убей», «не укради » или то волшебство человеческих отношении, которое можно увидеть здесь, есть некий образ, идеал, к которому призывают стремиться?"

    Нет, не кажется. Я это знаю наверняка.

    " Не слишком ли велик разрыв между виртуальной реальностью кино и действительностью?"

    Зависит и от кино, и от жизни конкретного зрителя. Не нужно обобщать.

    "А сколько в реале тех, кто кричать на жизнь никогда не перестанут..."

    Пусть визжат. Их тараканы.

    Кричать не значит быть услышанным.

    P.S. Фильм не видела, но теперь обязательно посмотрю. ))

    ОтветитьУдалить
  3. Персонаж ни разу не злобен, он мягкий и пушистый. Вроде меня, только старше, мудрее и не настолько закомплексован.
    И все равно он по определенным причинам сознательно выбирает одиночество. Если бы не эти дети...
    Впрочем, фильм-добрая сказка, наряженная в одежки правды...
    Но... Все мы знаем сказку про Золушку. И знаем, что на самом деле Золушки не выходят замуж за принцев.

    ОтветитьУдалить
  4. "И все равно он по определенным причинам сознательно выбирает одиночество."


    А как по твоему выглядит зло? Одиночество и есть зло и выбрано персонажем сознательно.

    ОтветитьУдалить
  5. Одиночество-это просто одиночество. Один из вариантов выбора.
    Хм, если человек становится отшельником по религиозным мотивам-это тоже зло? :)

    ОтветитьУдалить
  6. +100500 твой оппонент, кстати, одинок.
    Он и есть зло, согласно его концепции.
    И, судя по всему, тайно мечтает о королеве, как минимум.

    ОтветитьУдалить
  7. Я не собираюсь обсуждать здесь личную жизнь моих собеседников. И надеюсь, что в ответ они не станут обсуждать мою.

    ОтветитьУдалить
  8. Просто штрих. Такой маленький, но очень важный штрищок....

    ОтветитьУдалить
  9. Ора, ты врунишка. Не ты ли писала -

    ОтветитьУдалить
  10. Зло, оно и есть зло - один из вариантов выбора. Алкоголизм, наркомания, одиночество - зло по отношению к самому выбравшему, хотя выбравший отнюдь не считает это плохим для себя.

    "Хм, если человек становится отшельником по религиозным мотивам-это тоже зло?" - нет это элементарное непонимание сущности отшельничества. Отшельник наименее одинокий из всех людей на планете, он с Богом, уйдя от одиночества среди людей.

    ОтветитьУдалить
  11. Ора, ты - врунишка. Не ты ли писала так трогательно

    ОтветитьУдалить
  12. Прости, но Бог не приходит к отшельникам попить чайку :)

    ОтветитьУдалить
  13. Нет, не приходит. Он уже всегда вместе с верующим.

    ОтветитьУдалить
  14. Глючит Дискус непадэцки

    ОтветитьУдалить
  15. Далее, про зло. Примеры некорректны. Алкоголизм, наркомания-убивают.
    Одиночество-оно и есть одиночество. И если это добровольный выбор разумного человека-что в этом плохого?
    Может, пора перестать думать о человечестве, как о стае мартышек бонобо?

    ОтветитьУдалить
  16. Сегодня с утра и собственно Блоггер глючил.

    ОтветитьУдалить
  17. Одиночество убивает ещё более извращённо, чем алкоголизм.

    "Может, пора перестать думать о человечестве, как о стае мартышек бонобо?" - да пора бы уж, только ты всё ни как не можешь отказаться от этой концепции.

    Человек, это социальная структура. Социальная, а не стайная и не стадная. И ни куда ты не денешься от того, что ты лишь часть социума и выпадая в одиночество становишься как мобильник без сети.

    ОтветитьУдалить
  18. А я думаю о людях не как о стае. Моя концепция исходит из того, что цивилизация состоит из миллионов одиночек, связанных цепями взаимовыгодного эгоизма.

    ОтветитьУдалить
  19. Заенька, даже если ты заходишь с анонима, на этом сервисе я знаю кто это.
    Он меня действительно перестал интересовать как собеседник.

    ОтветитьУдалить
  20. "цивилизация состоит из миллионов одиночек, связанных цепями взаимовыгодного эгоизма" - эт конешно очень готишно и поэтишно. Но ...

    Связывают цепями узников для обездвиживания и при этом цепи им инородны. По факту же, развитие от стадности, через стайность к социальности, развитие полное - как в ПО, так и в "железе", т.е. на биологическом уровне. Остракизм может убить или нанести тяжёлые повреждения психике сам по себе.

    ОтветитьУдалить
  21. Нет, не захожу с анонима. Это дискус при добавлении вложения с мобилки дурит. Я был бы рад, если бы вообще перестал тебя интересовать не только как собеседник. По приставучести ты практически вне конкуренции.

    ОтветитьУдалить
  22. Вот такой радости от меня не дождёшься, Турачёкс.

    ОтветитьУдалить
  23. Ах да :) отвергнутые приставания любви конвертируется в ненависть ... Увы, ни чем помочь не могу.

    ОтветитьУдалить
  24. "Далее, про зло........"

    "Зло это отсутствие добра" - фраза приписываемая Альберту Эйнштейну.

    Но ещё за 2.000 лет до его рождения это сказал мой ПраОтец Авраам Авину.


    Зло это отсутствие добра, а не добровольно выбранное одиночество.

    ОтветитьУдалить
  25. Если так, если человечество-муравейник и одиночке невозможно быть вне муравейника, если человечество добровольно пришло к этому... что ж, мне грустно за человечество.
    Ибо в социальности, как ты ее понимаешь есть не только сильные стороны, но и куча уязвимостей.

    ОтветитьУдалить
  26. 'цивилизация состоит из миллионов одиночек, связанных цепями взаимовыгодного эгоизма."

    Забрала в свой личный цитатник.
    Потрясающая по смыслу, точности и краткости формулировка.

    ОтветитьУдалить
  27. Добро и зло не есть что-то неизменное.
    Понятия о том, что есть добро и зло эволюционируют вместе с человечеством.

    ОтветитьУдалить
  28. Соответственно, что вчера было добром сегодня могут объявить злом. Либо бывшее зло-добро в глазах общества станет чем-то-нейтральным.

    ОтветитьУдалить
  29. Ненависть слишком сильное чувство, что бы я его испытывала к неинтересным мне регам.

    ОтветитьУдалить
  30. "Понятия", это для демагогии, а в обсуждении смысл слова "зло" не меняется - зло, это то что причиняет вред. Замени везде, где употребляется это слово на эту формулировку и сразу увидишь гле пытаются повесить лапшу на уши ("то что причиняет вред, это отсутствие добра" - гыгык!)

    ОтветитьУдалить
  31. Ну, насколько добровольно, эт ещё вопрос. Но в одиночестве род не продолжается, не почкуимся ишо. Но ты опять пытаешься подменить сущность заявив "человечество-муравейник" и тут же начав рассуждать от этого утверждения. Человечество НЕ МУРАВЕЙНИК, так что все последующие твои выводы потеряли смысл.

    У нас ВСЯ планета взаимосвязана - убери растения и все остальные "высшие" задохнутся раньше, чем сдохнут с голоду. И это не "связывающие узника цепи", это сущность мира, часть которого люди.

    ОтветитьУдалить
  32. "в социальности.................. есть не только сильные стороны, но и куча уязвимостей."

    огромная КУЧА!

    Уж поверь на слово, Кибуцнице, где социальные связи доведены до апогея.

    ОтветитьУдалить
  33. А как иначе? Пчелы и муравьи социальны, с отточенной за миллионы лет структурой.
    Других образцов нет. И если человечество пойдет по тому же пути, то оно и придет к варианту муравейника.

    ОтветитьУдалить
  34. Кстати, да. Попыток СДЕЛАТЬ из человечества муравейник или "машину из винтиков" было дофига. И все пичальны. Потому сталинско-коммуняцкие мячты, это чревато вымиранием, т.е. это зло. Потому и не кидаются все страны строить свою жизнь под кибуц, иб шибко на любителя такой муравейник

    ОтветитьУдалить
  35. Других образцов социальности нет, это отличие человечества от жёсткой запрограммированности насекомых

    ОтветитьУдалить
  36. Постой, постой. Когда то гомосексуалистов убивали, считая их злом, теперь они добро и, в некоторых странах, образец для подражания.
    Уверен, лет через двадцать и педофилия, с которой сегодня так борются, перейдет в разряд нормы

    ОтветитьУдалить
  37. Всё правильно. Плоды Древа ПОЗНАНИЯ Добра и зла на это и заточены.
    Это 2е стороны одной "медали".

    ОтветитьУдалить
  38. Хорошо, давай тогда определим предмет разговора. Что такое социальность?

    ОтветитьУдалить
  39. Кому они причиняли вред? Ещё раз повторю, заменяй слово зло, на причинение вреда. Тогда не будешь путаться в слове "****" в которое можно подставлять любое значение удобное демагогу. "Мозгоёб говорит "зло" не раскрывая понятия, в потому волен менять его прямо в ходе обсуждения так, как ему выгодно.

    ОтветитьУдалить
  40. Уверена, что не перейдёт. А если такое и случится я буду знать - Бог наградил меня дожить до Армегидона.

    И я выдйу на войну.

    ОтветитьУдалить
  41. Социальность — совокупность приобретённых человеком свойств, способствующих его жизнедеятельности и инкорпорации в социум.

    Социальность — субъективный подход к процессу социализации. Однако социальность нельзя понимать как процесс самообразования и воспитания: термин более всего подходит для выражения ценностей, приобретённых человеком непосредственно от социальной группы, и выразителем которых он стал. Понятие социальности описывает ситуацию, при которой автор действует непосредственно от лица группы, представляет её интересы, ценности, нормы.

    Исторически термин употребляется ещё в словаре В. И. Даля, в котором упоминается его французское происхождение, а также термин трактуется как "общежительность, гражданственность, взаимные отношения и обязанности гражданского быта...

    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

    P.S.
    Кстати, это и есть та самая интерактивная книга, о которой я говорила с тобой в другом твоём блоге и которую ты не смог распознать.

    Просто у именно этой её главы есть и толика моей интерАктивности,
    Хоть на моих Родных языках данного материала нет

    ОтветитьУдалить
  42. Энциклопедия штука хорошая. Но мне бы хотелось дождаться ответа от Сима... Его понимание вопроса.
    Та же «общежительность»...
    Что это? На каких условиях?

    ОтветитьУдалить
  43. Вшивамвпудру Шолптынаху25 апреля 2015 г. в 23:04

    Вот сколько уже на эту тему говорили....

    ОтветитьУдалить
  44. Но не здесь...
    Я же понимаю, чего мне Дианка на этот фильм наводку дала: как иллюстрация разговоров. Тех самых. Долгих, и серьезных и шутливых одновременно.
    Хорошая иллюстрация. Того, как кому-то хочется, чтоб было, но не того, как есть.
    Ну не верю я в альтруизм, хотя убейте.Выгоду получают всегда, пусть и не всегда она выражена в зеленых бумажках.
    И если прямо сейчас выгоды не видно, все равно все ясно.
    Могу дать такое определение:
    Альтруист дает кредит Богу под гигантские проценты, в надежде на то, что Бог честно заплатит по обязательствам.

    ОтветитьУдалить
  45. Просто дополню цитату с вики. Социальность, это способность коллективно решать наиболее частые проблемы возникающие перед отдельными индивидуумами. Человеческая социальность, позволившая ему частично взять доминирование над окружающей средой, заключается в том, что коллективы возникают как гибкий ответ на воздействие среды и способны перестраиваться при изменении условий. Кроме того, человечество хранит опыт организации коллективов вне генетической памяти, потому опыт быстро актуализируется или отвергается, если не подходит.

    Пример, как работает социализация (чисто условный, по словам источника из реалити-шоу, но тут это не суть, будем считать пример полностью придуманным)

    "В команде обошлись без формального руководителя, а просто каждый стал заниматься тем, что считал необходимым. Кому-то было по приколу охотиться, рыбачить или заниматься собирательством. Один из мужиков, после того, как ему надоело тупить на пляже, занялся изготовлением примитивной мебели. Еще одна группа решила строить жилище, которое впоследствии разрасталось и усовершенствовалось. А еще одному нравилось каждый вечер готовить еду. Через несколько дней на острове появилась маленькая процветающая цивилизация, которая день ото дня становилась все более успешной."



    Т.е. достаточно произвольная группа из здоровых особей смогла через реализацию своих индивидуальных навыков сложиться в коллектив где ВСЕ кушают вкусно, иб есть повар который это умеет лучше остальных, не сидит на булыжниках и не спит на земле, живут под крышей и т.д. С муравьями так хрен выйдет, там жёсткая специализация. А вот способность особей организоваться в коллектив, вшита на уровне тела, причём как базовый элемент. Впрочем, человек умеет подавлять и базовое, вот только обычно это даром не проходит, база появилась не от балды.

    ОтветитьУдалить
  46. Вшивамвпудру Шолптынаху26 апреля 2015 г. в 10:27

    Человеку НЕОБХОДИМО не быть скотиной.

    ОтветитьУдалить
  47. Необходимо, да. Но не быть скотиной вовсе не значит-быть альтруистом.
    И одиночество, например, нисколько не мешает не быть скотиной...

    ОтветитьУдалить
  48. Странный, вот смотри, мой Муж военный пенсионер. 30 мая ему исполнится 52 года.

    Когда случилось несчастье в Непале, он обзвонил своих Ребят и они вместе поехали в Непал, оказывать помощь пострадавшим.
    Горила не спасатель. У него совершенно другая специализация.
    Его ни кто не заставлял это делать.
    Это было его решение.

    Как ты думаешь, он альтруист? И почему.

    ОтветитьУдалить
  49. Из всего твоего поста соглашусь только вот с этим:

    "кредит богу может оказаться отличным вложением"

    ОтветитьУдалить
  50. Но это все равно кредит, все равно бизнес :)

    ОтветитьУдалить
  51. "одиночество, например, нисколько не мешает не быть скотиной" - делает антисанитарной скотиной.

    ОтветитьУдалить