В собственной стране, но как бы эмигранты...

На одном из ресурсов на днях зашел разговор о патриотизме.
Встревать не стал, там и без меня много наговорили. Однако решил, что русскому быть патриотом сложнее всего.

Смотрите. Географически я все там же, где жил. Стоит на своем месте роддом, где случилось появиться на свет, те же тополя вокруг...

Место есть, а страны давным давно нет. Страну убили в девяносто первом. В один день многие миллионы людей не сходя с места «эмигрировали» в другое государство, с иными условиями существования. Многие погибли, не сумев справится с обстоятельствами, не сумев приспособится.

Потом все вроде бы нормализовалось, но многие так и остались «чужаками в чужой стране». Поколению, родившемуся после очередного «великого перелома» легче.
Нынешняя Россия по настоящему их страна, другой жизни они не знают. Но все однажды опять может измениться, чем-чем, а революциями русских не удивить, там где было три, найдется местечко и для четвертой, и для пятой.

Значит и им придется «эмигрировать», привыкать к чему-то, так же непохожему на сейчас, как Российская империя и Советский Союз. Ну и как прикажете быть патриотом, что посоветуете защищать и отстаивать? Безвозвратно ушедшее прошлое? Зыбкое, нестабильное настоящее? Будущее, что вполне может стать кошмаром?

«Колея» или «дерево»?

Читаю я значит одну книжку. Обычная альтернативка с налетом стимпанка, ничего выдающегося. Наука в том мире пошла чуть иным путем, летают там на дирижаблях и в ус не дуют, а вот аппарат тяжелее воздуха никому построить в голову не приходило. Потому как академики всякого, кто заикнуться о том пытается на смех поднимают. Невозможно и все тут.
Бред, мол, полный. Как же такая штукенция в воздухе держаться сумеет, откуда подъемную силу возьмет?

С одной стороны, логично. Вон, французские академики во времена Вольтера считали, что камни с неба падать не могут, не верили очевидцам. А потом наверняка кого-то из них по кумполу гостинцем из верхнего мира приголубило.
Как тут себе, любимому не поверить?

С другой, законы природы везде едины. А, значит, логика развития, пути прогресса, должны иметь схожие черты.
Если откроют кибернетику, то рано или поздно должен появится айфон, его функциональный аналог, пусть и выглядеть он будет иначе. А может и внешнее сходство окажется очень большим. Современные смартфоны работают на разных операционках, производятся десятками компаний, но все имеют вид тонкого плоского прямоугольника с большим экраном. Потому что удобно, оптимальный вариант.
Таким образом, если где-то люди задумаются о полетах идея «железной птицы» рано или поздно должна придти в голову, так или иначе, найдется энтузиаст, восхотевший сие воплотить, не смотря на противодействие любых авторитетов.

А если все не так? Если прогресс поливариантен, нелинеен?
Если многое зависит от случая, от конкретной личности?
Не родился бы человек по фамилии Джобс и мир бы до сих пор не знал, что такое карманные  средства связи с возможностями компьютера. Не образовала бы пара друзей корпорацию с логотипом надкушенного яблока и люди до сих пор считали компьютер устройством, необходимым исключительно ученым?

Или взять суперпопулярную игру Fallout. Мир, по которому путешествует персонаж выглядит почти как наш, за одним исключением. На передний план вышли атомщики, а не те, кто воскуряет фимиам богу-цифре. И потому никого не удивляют ядерные батарейки, не удивляет, что на одном элементе машина проездит до сдачи в утиль, а вот компьютеры выглядят не так чтобы ах...

Так как же оно на самом деле? Идет ли развитие науки по принципу «колеи» из которой если и захочешь все одно не вырвешься, все, что должно быть открыто рано или поздно обнаружат и исследуют? Или же прогресс похож на дерево с миллионом развилок? Сколько раз, быть может, ученые свернули не туда, мимо скольких возможностей прошли, не заметив?
 Обсудим, поищем ответ вместе?

Немножко о виртуальности, но не только.

В фантастике много сейчас пишут о виртуальности с полным погружением. Идея интересна. В идеале любой человек может там выбрать любой мир под себя, окружающая «реальность» не будет ограничена ничем, кроме воображения пользователя.

Имхо, подобное сетевое бытие будет очень похоже на то, как описывают существование бестелесной души в загробном мире, но в разы лучше. И тут и там освобожденному сознанию дела нет, до того, что случилось с физическим носителем и тут и там переход на новый уровень, с новым набором функции.

Но вирт однозначно лучше царства небесного.
В виртуальность люди будут уходить добровольно, создавая для себя персональный рай, на небесах же, думается, с «кастомизацией» дела обстоят куда хуже.
И дело не в «слабости» тамошних «серверов», разница в том, кто рулит процессом.

Правила «небесного общежития» диктует Творец, в вирте же каждый юзер сам себе бог. В райские кущи входнои билет доступен лишь праведникам, в вирте же можно не бояться грешить. Как бы не отклонялась личность от норм и правил, будь ты хоть маркиз Де Сад, хоть тот, о ком Набоков написал на английском, девиации никому не принесут вреда. Все персонажи, с которыми так или иначе станет взаимодействовать пользователь есть лишь объекты воображения. Фантомы.

Иначе говоря, вирт с полным погружением привлекательнее райских садов потому, что от человека не требуют исправления, юзер может оставаться самим собой, со всеми темными и светлыми пятнами.
Вирт в каком-то смысле полная противоположность небесам, рай, который пришелся бы по душе извечному антагонисту Творца, место безграничной свободы, территория где нет никаких правил.

К сожалению или к счастью - оценка зависит от того есть ли шанс прорваться в когорты праведников - измышления фантастов так и останутся на бумаге.
Человечество понятия не имеет, как подступиться к проблеме полной оцифровки сознания. Для того, чтоб предоставить каждому жителю нашего шарика персональную вселенную, сформированную нолями и единицами, вычислительные мощности должны превышать нынешние на тысячи порядков.

Более всего наличие супервирта оценили бы атеисты, их то за порогом точно ничего не ждет. А с другой стороны, если подумать... так ли необходимо продолжение банкета? От жизни за считанные десятилетия можно устать так, что перестать быть - это и есть истинное счастье..

И если судить с позиции уставшего, то, что выдумка останется выдумкой - как раз и есть великое благо.
А что есть всякого рода Писания, как не выдумка древних фантастов, великих гениев прошлого, великих мечтателей? Чем отличается творение Иоанна Богослова от работы Бредбери или Желязны? Качеством? Возможно. Но главное отличие в том, что определенная количественно значимая группа людей признала написанное истиной. Однако, что мешает считать таковой Хроники Амбера? С точки зрения формальной логики - абсолютно ничего не мешает. Так что же, да здравствует Оберон?

Разочарован...

Смотрю «Ходячих» последний сезон. Совсем испоганили сериал.
Поначалу там была и психология, и разумная мотивация поступков, и рояли не толпились по кустам. Теперь же, судя по сегодняшней серии проект окончательно превращается в сказку...

«Подпольное детство» (Аргентина, 2011)

70-е, Аргентина. Хуан - обычный подросток, вот только с родителями ему не повезло.
Они - профессиональные революционеры, посвятившие борьбе с диктатурой. Семье постоянно приходится переезжать с места на место, таиться, жить под чужими именами. У мальчишки нет друзей. Школы меняются с такой скоростью, что нереально с кем-то сойтись поближе...

И вдруг, приехав на новое место Хуан вручает ту, кто завладел его сердцем, красавицу Марию. Идеалы? Свобода, равенство, братство? Все летит в тартарары, ведь главное в жизни - любовь. Парень еще не знает,  что обстоятельства не позволят им быть вместе...

Мальчик встретил девочку. История, подробно описанная еще дедушкой Шекспиром. Фильм не добавит чего-то нового, однако, позволит заглянуть на часок в страну, о которой большинству известно только про отличную сборную по футболу (Аргентина - Ямайка 5: 0, помните?)
Особо подкованные в географии, пожалуй, вспомнят, что когда-то там добывали серебро.

Все слышали про Чили и Пиночета. О том, что похожая ситуация была и в Аргентине до просмотра фильма я понятия не имел. Наверное, есть некая общность менталитета для испаноязычных стран, ведь и сама Испания не одно десятилетие терпела диктатуру Франко, наверняка и там были недовольные, готовые сражаться с оружием в руках. Готовые идти на смерть за правое дело или за то, что они считают таковым. Странные люди, если честно. Способные ради призрачных идеалов рисковать жизнью близких, готовые лишить ребенка детства.

Нет, мама и папа Хуана, его дядя совсем не похожи на «органчики», способные твердить несколько заученных формул. Они  смеются и плачут, любят и ненавидят.
Тот же дядюшка не прочь приударить за прекрасным полом и даже готов поделиться приемами «охмурения» девиц с любимым племянником. Но все они не от мира сего, все большей половиной души в воображаемом царстве справедливости.

Десятки революций пронеслись по миру, только наша страна пережила их три. Начинали их романтики от политики, надеясь сделать мир лучше. В результате все кончается большой кровью, лишь прибавляя горя и боли простым людям. Но романтики не перестают наступать на те же грабли. Наверное, такое будет всегда.
До тех пор, пока не исчезнет последний мечтатель. И тогда дело в свои руки возьмут скучные прагматики. Тогда развитие отдадут на откуп неторопливой эволюции. И воцарится мир и тишина на Земле.

Немножко про ютуб, немножко о кино...

Если спросите, на каком ресурсе я провожу больше всего времени, ответ окажется совсем не оригинальным: это ютуб. О разнообразии тамошнего контента рассказывать бесполезно, это надо видеть. Да, очень часто это любительские съемки, выполненные не слишком качественно, но сие не мешает пользователю зафиксировать событие или высказать на персональном канале личную точку зрения, как правило свободную от цензуры.

Есть каналы, на которые я захожу практически ежедневно: посмотреть прохождение новой игрушки, послушать музыку, глянуть чего-нибудь научно популярное про космос. Но время от времени хочется нового, неожиданного и я ухожу в слепой поиск. То есть набираю несколько случайных слов и смотрю, что получится.
В 99% случаев поисковик ютуба выдает всякую фигню, но иногда...

Так я попал на канал History VA с уникальным контентом. Например, киножурналы тридцатых годов, где можно увидеть настоящего Сталина и окунуться в атмосферу той эпохи. Много военной хроники. Есть кое-что из периода оттепели или выпуски новостей семидесятых. Не забыты и первые годы после революции...

Но не это заставило прыгать меня от восторга. На канале собраны десятки короткометражек первого десятилетии прошлого века. Самое начало эры кинематографа.
Господи, чего там только нет, воистину, нет ничего нового под солнцем.
Например, фильм «полиция в 2000 году» самая настоящая фантастика. Бравые блюстители порядка патрулируют города будущего на дирижаблях, руководствуясь девизом «мне сверху видно все, ты так и знай» Кстати, пока не сбылось. Даже при нынешнем развитии техники круглосуточное воздушное дежурство в небе мегаполиса штука крайне дорогая.

Или сказки. Некоторые - в цвете. Технология трудоемкая, каждый кадр раскрашивали
 вручную, но похоже, затраты себя оправдывали.
Можно там найти и цикл чуть ли не из десятка эпизодов о приключениях некоего Сэра Макса, то бишь первый сериал.

Не обошлось и без ублажения основного инстинкта. Модели ню  эпохи декаданса стандартам 90-60-90 никак не отвечают, но, думаю и сейчас кое-кому пришлись бы по душе.
Порнография? А как же. Ролик 1907, если не ошибаюсь, года так и называется: «Порнографическая сценка» То, как там занимались сексом едва ли способно сейчас кого-либо возбудить, скорее, поспособствует падению «инструментария».
Но сотню с гаком годков тому, народ видать валом валил на сеансы.

Мда, кино сейчас другое. Со стереозвуком, в 3, а то и в четыре D. Но почти все жанровое разнообразие представлено зрителям еще при жизни изобретателей.
Придумают ли новое? Не добавлением количества D, не за счет буйства компьютерной графики, а по сути? Жанр, которого еще не существует, сюжет, что еще никому не приходил в голову? Или революция в кино невозможна?

Откуда берутся Снегурочки?

Из сегодняшних новостей:
Против директора одного из ДК во Владимирской области возбуждено уголовное дело. Причина - новогодний спектакль, котором прокуратура усмотрела нарушение закона о защите детей от вредной информации. Фишка в том, что по сценарию Снегурочка была беременной.
 Прокуратура обращает внимание и на другие шероховатости, но мне бы хотелось рассмотреть вопрос о том, может ли сказочный персонаж быть в интересном положении...

Обратимся к канону. Дед Мороз всегда был дедом, а Снегурочка внучкой. Соответственно, можно сделать вывод, что у деда Мороза была или есть жена. Имя ее нигде не упоминается - может, Бабушка Зима, может еще как - но протиив логики не попрешь. Далее. У семейной четы с вероятностью 50% есть дочь, мама Снегурочки, которая в свое время прошла через стадию вынашивания плода, в результате чего Дедушка Мороз обзавелся внучкой.
Так почему Снегурочка не может продолжить традицию и подарить дедуле правнучку?

Опять таки не касаясь других косяков я не понимаю, как факт чьей либо беременности является вредоносной информацией?
В прокуратуре полагают, что ни у кого из детишек нет младших сестер или братьев? Что никто никогда не видел маму с животом? Занятное, в таком случае, представление о реальности у наших правоохранителей...

Юмор как зеркало эпохи.

Я как-то уже писал, что аудиокниги - хорошее средство борьбы со скукой во время не слишком приятных, но обязательных занятий. Вроде мытья посуды.
Не знаю почему, но лучше всего тут помогает классика (Диккенс, Бальзак, Золя)
Ильфа и Петрова, пусть и писали они в ином жанре, смело можно отнести к классикам советскои сатиры.
Тарелки под их тексты отмываются так же легко и незаметно, что и под Драйзера, например. :)

Вчера наткнулся на «Необыкновенные истории из жизни города Колоколамска», маленький сборник из десятка рассказов. Хм, сто лет прошло, но по прежнему актуально. Взять историю о том, как разбогатевший иммигрант приезжает в родное захолустье и, поддавшись порыву решает осчастливить односельчан подарочком: тридцатиэтажным небоскребом в американском стиле со всеми удобствами.
 Закончилось тем, что разгоряченные халявой граждане и гражданки захватили жилплощадь не дожидаясь окончания стройки и в течение нескольких дней умудрились устроить в здании полный бардак...
Сейчас с козами и коровами в квартиры не заселяются, да. Но в лифтах и подъездах гадят по прежнему...
Нашему менталитету сто лет не срок, если что и изменится, то через тысячу, не раньше.

Друзья, а вам не кажется, что понять эпоху, страну, людей легче всего, если вслушаться, вчитаться в то, над чем смеются? Пара книг хороших юмористов поможет не хуже, чем многотомное исследование седобородых академиков. Естественно, юмор меняется.
Байки времен восемнадцатой династии фараонов едва ли способны вызвать улыбку. И это показывает, насколько мы далеко ушли от них. Или они отдалились от нас.

Интересно, а что же скажут о Путинской России лет через сто? По кому из сатириков обыватель сможет составить представление? Жванецкий? Арканов?
Они мэтры, само собой, но то «летописцы» советского строя. Резиденты Комеди Клаб? Там, да простят меня читатели, не совсем юмор.
Остается коллективное творчество юзеров в блогах вроде «Лентача». Если комменты, как и рукописи, не склонны к сгоранию, конечно.

Бог-перфекционист? А имеет ли Бог право не быть перфекционистом?

На свете существует множество религии, люди представляют бога порой очень нестандартно, по практически в любом вероучении (включая пародииные, типа Летающего Макаронного Монстра) есть пункт, с которым согласны любые конфессии: Бог есть Творец, Создатель, без которого не началось ничего.
Но что такое Творец? Какими качествами он должен обладать? Почему мир получился именно таким? Связано ли это как-то с «личностными особенностями» Бога? Далее я хочу изложить пару бредовых мыслишек, совершенно ни на что не претендующих. Результат «физкультуры для мозга», так сказать.

Согласно Библии бог большой трудяга. Над проектом «Вселенная» он корпел целых шесть дней. Понятно, что речь идет о шести этапах, каждый из которых мог длится миллиарды лет. Создав человека по образу и подобию, демиург вложил стремление трудиться и тягу к творчеству и в свои «бета-версии». Псалтирь прямо утверждает: «Вы все боги есть». В другом месте Библии говорится: «Сынами Божьими наречетесь». Естественно, в потенциале, и, думается, не каждый первый.

Некоторые представители сапиенсов на самом деле способны создавать удивительные вещи. О гениальных художниках, поэтах, врачах, инженерах, можно нарыть прорву инфы в сети. Но все они начинали долгий путь к вершине с первого шага, учась, совершая множество ошибок, вырабатывая в конце концов уникальные приемы и методы работы. А что же Бог? Учился ли он чему-нибудь? Существовали, существуют ли пробные варианты Вселенных? А может быть наша как раз из таких?
Может быть мы и живем в мироздании-черновике? Ответа у меня нет, но судя по тому, что мы видим вокруг есть некоторые основания, что идея не так уж абсурдна.

С другой стороны, священные тексты указывают, что Бог всемогущ и всеведущ, что он - абсолютное совершенство. Круче его нет никого.
Предположим, так и есть, согласимся с древними. В таком случае, имхо, Бог обязан быть перфекционистом. Каждая букашка-таракашка, не говоря уж о человеке, должна быть произведением искусства, шедевром. МАСТЕР со всех больших букв не имеет право на халтуру. Создатель Моны Лизы после такого достижения на мой взгляд не должен опускаться до уровня «палка, палка, огуречик - вот и вышел человечек». Но вот не тяну я чегой-то на дело рук гения, тут, напротив, вариант тяп-ляпного подхода, работы на «от...ись»...

Есть мнение, что Богу не надо было заниматься мелочами. Главное, мол, довести до ума концепцию. Создать каркас из основных законов природы и дать процессу хорошего пинка. Дальше само пойдет-покатится. От Большого взрыва к большому песцу, ибо у всякого начала есть окончание, альфу невозможно представить без омеги...

Только вот какое дело ребятушки: процессы от большого бабаха и дальше прекрасно изучает наука. Не нуждаясь при этом в идее Творца, отсекая ее бритвой Оккама.
И знаете что? В этом плане я понимаю ученых. Либо Бог должен следить за всем, во всем принимать участие, проявлять себя так или иначе, отвечая за все, что натворил... либо тот пузырек квантовой пены, внутри которого нас угораздило быть, возник совершенно случайно. Без особых причин. И так же беспричинно однажды лопнет...

Черте что и сбоку бантик...

«Кошмар на улице вязов»,  «Зеркала», «Резня бензопилой в Техасе» по праву носят звание шедевров в жанре ужасов. Но сегодня я увидел зрелище, напугавшее меня куда как сильнее. Я имею в виду репортаж с канадского этапа кубка мира по биатлону.

Постоянный подрыв картинки, почти полное отсутствие графики. Следить за тем кто и как проходит гонку было практически невозможно. Наши с «Матч-тв» выкручивались благодаря таланту и обаянию Губерниева, а вот телевизионщики с «Евроспорта» готовы были волосы рвать на разных частях тела от злости. И, не исключаю, устроили таки сеанс депиляции.

Интересно, как зовут тех «чудаков», решивших провести этап в маленьком захолустном городишке, и, кроме того, отдавших право на проведение трансляции людям, абсолютно не понимающим, что такое большой спорт, соревнования, за которыми с замиранием сердца наблюдают миллионы?
Понятно, что дело в политике, что тут замешаны большие деньги...
Но если косяки повторятся, то зритель уйдет. И что тогда? Рекламодатели едва ли захотят нахваливать товары пустым креслам и диванам...

Хм, а ведь мы, собравшиеся у голубых экранов, никогда не задумываемся, какой же это непростой механизм, телевидение.
Сколько труда вкладывают в то, чтоб нам было хорошо люди-«невидимки». То бишь режиссеры, операторы, монтажеры.
Или те, кто обеспечивает доставку сигнала на спутник и с него до потребителя.
Так, кстати, во всем. Нынешняя цивилизация - результат взаимодействия множества сложных систем. И стоит только соринке попасть в механизм... Помните, что случилось у классика оттого, «что в кузнице не было гвоздя»? Удивительно, что мы до сих пор живы...