Несколько слов о последнем романе Пелевина. Похоже, пик таланта пройден...
Когда я читаю авторов вроде Пелевина, понимаю, чем писатель отличается от графомана. Писатель видит мир таким, каким его не видит больше никто. И, главное, писатель способен показать всем, что именно он видит. Графоман может уметь складывать буковки в слова, может работать по 16 часов в сутки, но он не способен родить новых идей, не способен создать нечто уникальное
Как пример -первая повесть в сборнике. Философская вещь о природе творения и творца. Христианство, иудаизм, буддизм смешаны в невообразимом коктейле. Получилось вкусно, мне понравилось.
Многих, скажем интересует, почему во вселенной существует страдание, почему одновременно с «хорошо» рядом вертится «плохо» Оказывается, все потому, что мир не может быть совершенным. Мир может существовать только развиваясь. И, если так, всегда будет «лучше» и «хуже». Не исключено, что хуже будет именно тебе.
Ты можешь ненавидеть бога за то, что заставляет тебя страдать, но бог не виноват в твоих несчастьях. Он и так сделал все, что мог...
Собственно, «Цукербрины» не первый текст, где поднимаются религиозно-философские вопросы. Причем, авторская концепция, персональный бахаизм, если так можно сказать, выглядит здесь наиболее законченно. Отполированно. Пелевин все для себя решил, уладил разногласия с мирозданием. Но так думаешь лишь до тех пор, пока не догадаешься где все происходит.
Бог и Дьявол, добро и зло... ПТИЦЫ И СВИНЬИ!!!
Мы перенеслись во вселенную «Angry Birds» и все сложнейшие построения оборачиваются невероятным стебом.
Читатель открывает рот и очень долго не в силах вернуть челюсти в привычное положение. Он же, читатель, гонял игрушку на смартфоне месяцами и не смог разглядеть на экране ничего, кроме забавных картинок. в то время как Писатель...
Увы, история про птичек единственная, за которую можно поставить пять, ради которой можно купить абонемент в платную электронную библиотеку. Остальное скучно, остальное уже было. Остальное, кажется, написано ради объема и соблюдения контракта. Остальное -то самое графоманство. Мне показалось, что Пелевин устал. Почти сошла на нет его фирменная язвительность. Украинский кризис предоставляет бесконечные возможности для троллинга Шутки есть, но впервые они оказались плосковаты...
Несмотря на прекрасную первую часть в целом я разочарован. Ждал книгу год, полгода искал по библиотекам. Получается, почти зря искал.
Буду надеяться, что следующее окажется лучше, что Писатель сумеет остаться Писателем, что если уж за книгу придется платить, она оправдает цену до копейки.
Возможно, отчасти виноваты издатели. Если требуют давать стране угля: не важно что мелкого, главное, чтобы угля было много.
Мне кажется, что Пелевин один из тех, кто может позволить себе не стоять у конвейера. Не он к издателям, а издатели к нему должны в очередь выстраиваться и ныть под дверью: ну пойдем к нам, ну пойдем к нам, пожалуйста!
Если же все наоборот... Не придется ли мне однажды перестать читать?
Когда я читаю авторов вроде Пелевина, понимаю, чем писатель отличается от графомана. Писатель видит мир таким, каким его не видит больше никто. И, главное, писатель способен показать всем, что именно он видит. Графоман может уметь складывать буковки в слова, может работать по 16 часов в сутки, но он не способен родить новых идей, не способен создать нечто уникальное
Как пример -первая повесть в сборнике. Философская вещь о природе творения и творца. Христианство, иудаизм, буддизм смешаны в невообразимом коктейле. Получилось вкусно, мне понравилось.
Многих, скажем интересует, почему во вселенной существует страдание, почему одновременно с «хорошо» рядом вертится «плохо» Оказывается, все потому, что мир не может быть совершенным. Мир может существовать только развиваясь. И, если так, всегда будет «лучше» и «хуже». Не исключено, что хуже будет именно тебе.
Ты можешь ненавидеть бога за то, что заставляет тебя страдать, но бог не виноват в твоих несчастьях. Он и так сделал все, что мог...
Собственно, «Цукербрины» не первый текст, где поднимаются религиозно-философские вопросы. Причем, авторская концепция, персональный бахаизм, если так можно сказать, выглядит здесь наиболее законченно. Отполированно. Пелевин все для себя решил, уладил разногласия с мирозданием. Но так думаешь лишь до тех пор, пока не догадаешься где все происходит.
Бог и Дьявол, добро и зло... ПТИЦЫ И СВИНЬИ!!!
Мы перенеслись во вселенную «Angry Birds» и все сложнейшие построения оборачиваются невероятным стебом.
Читатель открывает рот и очень долго не в силах вернуть челюсти в привычное положение. Он же, читатель, гонял игрушку на смартфоне месяцами и не смог разглядеть на экране ничего, кроме забавных картинок. в то время как Писатель...
Увы, история про птичек единственная, за которую можно поставить пять, ради которой можно купить абонемент в платную электронную библиотеку. Остальное скучно, остальное уже было. Остальное, кажется, написано ради объема и соблюдения контракта. Остальное -то самое графоманство. Мне показалось, что Пелевин устал. Почти сошла на нет его фирменная язвительность. Украинский кризис предоставляет бесконечные возможности для троллинга Шутки есть, но впервые они оказались плосковаты...
Несмотря на прекрасную первую часть в целом я разочарован. Ждал книгу год, полгода искал по библиотекам. Получается, почти зря искал.
Буду надеяться, что следующее окажется лучше, что Писатель сумеет остаться Писателем, что если уж за книгу придется платить, она оправдает цену до копейки.
Возможно, отчасти виноваты издатели. Если требуют давать стране угля: не важно что мелкого, главное, чтобы угля было много.
Мне кажется, что Пелевин один из тех, кто может позволить себе не стоять у конвейера. Не он к издателям, а издатели к нему должны в очередь выстраиваться и ныть под дверью: ну пойдем к нам, ну пойдем к нам, пожалуйста!
Если же все наоборот... Не придется ли мне однажды перестать читать?
Перестать читать? С этого места подробнее
ОтветитьУдалитьЕсли абсолютно все заказное, Если все пишется по заказу издательств, Если издавать будут только то, что приносит максимальную прибыль...
ОтветитьУдалитьЕсли на полках только коммерческий продукт, только чтиво...
Стоит ли тогда читать?
Естественно, описанный вариант самый крайний, но к этому же идет потихоньку.
Жгёшь как кислородный резак. Пелевин, это уже та помойка, которую без противогаза и толстых резиновых перчаток в руки брать нельзя. Если ты наконец то перестанешь рыццо в отходах жизнедеятельности наших графоманов, может у тебя появится время, чтоб наконец то НАЧАТЬ читать книги. И тебе не хватит и 500 лет, чтоб исчерпать запасы мировой культуры только те, что переведены на русский язык.
ОтветитьУдалитьЯ не говорю о том, что писали когда-то, я говорю о том, что пишут сейчас.
ОтветитьУдалитьС отечественной фантастикой примерно такое и случилось.
Пелевин-один из лучших авторов современной фантастики, которые есть сегодня, как бы ты к нему не относился.
Новых книг в жанре выходит много, сотни каждый год, но читать почти нечего.
Так зачем ты себя мучаешь то? Я с отечественной фантастикой попрощался на Б.Штерне. Уже у него видно начало гниения не смешным стёбом тип вывернутого наизнанку ьлениН, но всё ж ... умение писать сразу не убить, там хоть игра словами в наличии.
ОтветитьУдалитьТак хочется чего-то отыскать, изредка получается...
ОтветитьУдалитьУ фантастики прошлого, зарубежной и более качественной есть один недостаток. Она - именно фантастика прошлого. Винтаж, не соответствует эпохе.
А то, что там выходит сегодня не очень торопятся переводить и издавать...
Взращивание в мозгу монокультуры фантастики истощает подкорку
ОтветитьУдалитьЯ бы так не сказал :)
ОтветитьУдалитьЗанимаюсь данной монокультурой более 35 лет и планирую продолжать дальше.
Тогда учи английский.
ОтветитьУдалитьБез комментариев :)
ОтветитьУдалитьБрр.. фантастику не читаю. .Ну разве что нужно скоротать, нет, даже убить время и нет альтернативного занятия. Но и тогда, чтение-это просто "поиск знакомых буковок" ;-) Книга (по моему мнению) должна учить, вдохновлять, чтобы можно было прочитанное применить в жизни. А фантастика...ставит вопросы, на которые объективных ответов нет. Все эти- "а может? " "что если? " .... Детский сад! ;-) Жизнь и так короткая чтобы тратить ее на размышления об придуманом ....
ОтветитьУдалитьТы чистый прагматик? :) завидую.
ОтветитьУдалитьМ-м... Сложно объяснить чем хороша фантастика тому, кто с ней не знаком.
Вопросы, на которые нет четких ответов? Безусловно. Но именно задавая такие вопросы и пытаясь найти на них ответы развивается человечество.
Читаю фантастику можно понять, куда идет прогресс.
Многое, вроде подводной лодки или телевизора сначала появилось в воображении фантастов. Последний писк моды - умные часы. Но их аналог появился в фантастике лет 50 назад.
Социальная фантастика рассуждает об изменениях морали и общественного уклада.
Мораль тоже не есть нечто незыблемое. И иногда те подвижки, о которых предупреждают фантасты, происходят на самом деле.
И, наконец, еще одна плюшка, которая важна именно для меня.
Фантастика помогает убежать от реальности, если реальность не слишком хороша.
Можно убежать на самом деле. Но то шаг, который невозможно откатить назад. А фантастика предлагает читателю эскапизм лайт.
Не знаю чистый или нет, ;-) но да, я-прагматик. И фантастика (даже социальная) для меня не имеет никакого смысла. Мне правда глубоко фиолетово изменения, которые лично я не в силах остановить. Если я не могу изменить ситуацию-я стараюсь изменить свое отношение к ней. Возможно поэтому мне не приходится убегать от реальности. ;-)
ОтветитьУдалитьP.S. А с фантастикой я знакома, "переболела" ею в юности. :-)
Анекдот в тему моего поста.
ОтветитьУдалить" У одного прагматика как то спросили
-Скажите, Вы травку курите?
-Нет.
-Пьете?
-Нет.
-Может закатываете вечеринки с оргиями?
-Тоже нет.
-Как же Вы тогда расслабляетесь?
-А я и не напрягаюсь! :-)
Понятно :) Интересная позиция уважаю :)
ОтветитьУдалитьОдно плохо. На твои комменты в отношении книг можно не надеяться, ибо фантастика - это мое все :)
Ну тогды проконсультируй. Макбет, это фантастика?
ОтветитьУдалитьЭто классика :)
ОтветитьУдалитьКлассика кого/чего? Или ты имеешь ввиду жанр?
ОтветитьУдалитьЗнаешь, я рано научилась читать...года в 4,5 уже читала не вслух, а "просебя"... и читала запоем все подряд- книги из дедушкиной библиотеки (сказки уже не прикалывали, мне их читали до этого множество раз), мамины медицинские журналы, бабушкины газеты. ... не всегда понимала прочитанное, но упорно продолжала это делать. На улицу гулять не хотела идти, а если шла-брала книгу. Дошло до запретов заходить в кабинет к деду. И я в 6 лет записалась в городскую библиотеку :-) благо она была в 2х кварталах от нас. Это был "клондайк":-) ...... И читала я так много и всеядно где то лет до 15. Потом "наелась" и стала "смаковать" ;-) Фантастику на то время перечитала наверное всю. А сейчас. ... я читаю очень мало, очень медленно и вдумчиво и очень привередливо отношусь к выбору книги, ибо жизнь коротка и в ней нужно уделить время на много разных вещей.
ОтветитьУдалитьКлассика литературы в целом. Некий образец, болванка. Лекало.
ОтветитьУдалитьДаже не знаю, что сказать. Ибо чего у меня на самом деле много - это времени...
ОтветитьУдалитьТак я тебя про жанр спрашиваю, а не про качество
ОтветитьУдалитьЕго ни у кого нет, кроме наркоманов и алкоголиков
ОтветитьУдалитьБрр.... как может Макбет быть болванкой? Да и у каждого жанра литературы есть свое, так сказать, классическое произведение.
ОтветитьУдалитьДетектив? Криминальная драма? Психологическая проза?
ОтветитьУдалитьМожно отыскать признаки всего этого.
Здесь не в смысле иронии.
ОтветитьУдалитьКак инструмент для будущих литераторов. Болванка для шляп. Колодка
для обуви. И т. д.
Ну тогда считай меня наркоманом от фантастики :)
ОтветитьУдалитьА таким не хвастаются. Онанист в гареме выглядит несколько не адекватно.
ОтветитьУдалитьА кто там детектив?
ОтветитьУдалитьПо мне, Макбет-это триллер ;-) классика жанра, так сказать. ;-)
ОтветитьУдалитьЯ поняла, что для шляп ;-) :-) ;-)
ОтветитьУдалитьХорошо, исправлю на триллер :)
ОтветитьУдалитьПереврано с Кинопоиска:
ОтветитьУдалитьКто-то умный сказал: Отелло не ревнивый, он-доверчивый. Макбет — не злодей, он-подкаблучник. Честная служба королю Шотландии не принесла ему ничего, кроме титула тана (дворянина), которым он и так являлся по праву рождения. Поверив предсказанию трёх обольстительных ведьмочек, Макбет делает глупость, и делится ведьмиными бреднями с женой. Амбициозная сучка леди Макбет вынуждает мужа зарезать короля, и заботливо смывает кровь с рук супруга. Все оракулы дают предсказания максимально расплывчато, или не полностью (вдруг придётся отвечать за свои слова), Макбет знает только часть предсказания, и губит свою бессмертную душу…
Может ли человек противостоять неблагоприятным обстоятельствам? Судьбе? А в состоянии ли человек победить в этой схватке? Ответы на эти вопросы искал Уильям Шекспир, и его герои своей смертью дают отрицательный ответ. Макбет — не злодей, он жертва обстоятельств, герой на поле битвы, и жалкий объект манипуляции, послушная игрушка в ручках стервы-жены. Совершив одно убийство Макбет обречён совершать последующие, а когда настанет момент расплаты леди Макбет очень своевременно сойдёт с ума, и красиво оставит муженька расплачиваться в одиночку.
Макбет — симфония отголосков человеческих добродетелей и громовых раскатов наших же пороков. От него невозможно оторваться: в начале искушаемый Злом, Макбет сам становится воплощением Зла. Но какую невыносимую боль испытывает он при этом! Макбет очень хорошо осознает то, что каждое убийство — это очередной кирпичик для дороги в Ад, которую он строит себе сам. Он знает, что позорно проморгал тот момент, когда еще мог сделать выбор между Добром и Злом. Теперь же дороги назад нет, только вперед, в вечный Ад!
Сцену за сценой Шекспир замечательно показывает то, как в человеке умирает Душа. Да, его Макбету во многом сочувствуешь, но это вовсе не поэтизация зла. Шекспир пишет так, что невольно понимаешь всю опасность и коварство Зла. И после такой убедительной писательской работы уже не хочется поддаваться его манящим чарам — кому же охота жить с мертвой Душой???
"… входит Макдуф с головой Макбета" — ожидаемый и неизбежный конец тела с мёртвой Душой, грозное и милосердное предупреждение всем доверчивым мужикам.
И? Рецензия хороша, но я не совсем понимаю, как прицепить ее к прошлым комментам...
ОтветитьУдалитьКаг злобный йумар. Твоя привязанность к фантастике или наоборот - пресыщение ей, это отказ от собственно чтения книг, которые бывают или хорошими, или плохими. Хорошая книга - вне жанра.
ОтветитьУдалитьС чего вдруг вот так?
ОтветитьУдалитьСегодня обсуждали эту тему с другом, он тебе знаком.
Так вот он хорошо сказал:
«Фантастика - это как дверь в лето...»
И потом не онанист же (какие слова в т9 добавлять приходится, ах :) )
ОтветитьУдалитьПопробовал многих, выбрал одну, любимую. Предпочитаю быть с ней :)
Хм. Ну не знаю как ещё доходчивее. Ты ни одной не попробовал, если юзаешь книги как инструмент бегства от жизни. Настоящее чтение, это дверь не в лето, а в реальную жизнь.
ОтветитьУдалитьПетухов, тож фантастика, он даж сам по себе хлестче любого из своих персонажей. Ток это дверь в психушку
ОтветитьУдалитьВремя идёт дядя Витя Пелевин попсеет потихоньку. Хорошей фантастики мало становится. Писатели уже не мечтают о космосе,а мечтают сразу о больших тиражах и продажах. И вообще скучно жить без фантастических историй. Воображение голодать не должно.
ОтветитьУдалитьМожно продолжать, продолжать, продолжать множа десятки комментов.
ОтветитьУдалитьНо увы, мы никогда не придем к общему знаменателю. Слишком по разному мы смотрим на жизнь, на мир...
Интересно, а писатели знают, о чем мечтают читатели? :)
ОтветитьУдалить"А фантастика предлагает читателю эскапизм лайт." - например "Хищные вещи века", "Трудно быть богом", "Лезвие бритвы" и "Час быка"
ОтветитьУдалитьАга. А еще «1984», «Мы», «О, дивный, новый мир»
ОтветитьУдалитьНо в любом случае реальность, если она захочет быть таковой, обернется куда большим ужасом, чем любые построения фантастов.
Что и доказал, например, Гитлер.
Теоретик ты наш :) Для тебя Гитлер - абстракция. Для меня - прогулка в лес = риск пополнить список его жертв, это смерть в мучениях моей бабушки у меня на руках - 2 года она кричала в голос от дикой боли и ничего сделать было нельзя, у меня самого крыша ехать начинала. С вежливыми и чуть снисходительными манекенами я столкнулся за годы до того, как прочитал о них у Крапивина.
ОтветитьУдалитьЖутилками конечно книга не удивит, их обычно узнаёшь на своей шкуре ещё до чтения. Но вот разобраться в том что на тебя наехало, помогают именно книги. А когда понимаешь, то и противодействуешь осмысленнее и эффективнее. Но книги это не только страсти-мордасти, это ещё и проводники - указатели на то, чего в жизни есть прекрасного. В ЖИЗНИ, а не в иллюзорных мирах эскаписта-онаниста
Ага, ага...
ОтветитьУдалить«Души прекрасные порывы...»
Поэт их где-то видел, где-то наблюдал...
Может, потому что он был поэтом?
А мне, извини, ближе Пелевин... Он кажется мне куда большим реалистом.
К тому же черный цвет стильнее розового :)
Это у Пелевина ... чёрный цвет?! А не жёлто-зелёный гнойный? Хочешь настоящий чёрный, к твоим услугам: Достоевский, Диккенс, Гюго ...
ОтветитьУдалитьИ что есьмь "души прекрасные порывы"? Это ты у меня где прочитал такое? Цитату в студию. Я розовому анемичному, предпочитаю Гриновский алый - цвет крови богатой кислородом.
Я их читал, Сим...
ОтветитьУдалитьМне сегодня прислали фото гор. Не плакатные, сделанные обычным смартом.
ОтветитьУдалитьВот они прекрасны. Но это природа...
И в каком же месте ты у Пелевина увидел чёрный цвет, если ты видел настоящий? В любом хохлосраче ты найдёшь более жёстких мастеров стёба и обсирания, ибо Пелевин постит не читая ответов, а эти дерутся.
ОтветитьУдалитьТа, которая их прислала - куда прекраснее гор. А она человек.
ОтветитьУдалитьХохлосрач - это тоже не всерьез. Не драка, шоу.
ОтветитьУдалитьПро половую принадлежность я ничего не говорил. Ясновидение? :)
ОтветитьУдалитьТы не уворачивайся от ответа. Я достаточно хорошо знаю тебя, чтоб знать кто мог прислать горные пейзажи. Ты рискнёшь утверждать, что она не прекраснее этих гор?
ОтветитьУдалитьток там таланты круче
ОтветитьУдалитьЯ бы рискнул поставить знак равенства.
ОтветитьУдалитьПрекрасна как горы - по-моему неплохо звучит.
Она и сама в восторге от гор, так что, думаю, не обидится.
Пелевин в «Цукербринах» описал одного такого талантливого. Троллит и тех и других, а потом веселится, глядя как на форумах рвут друг друга в клочья.
ОтветитьУдалитьОпять таки один мой знакомый занимается тем же самым и делает это не хуже Пелевинского Кеши.
Не со зла, ему пофиг на тех и на других. Просто ему скучно...
Она добрая, не обидится. :) Но совсем не такая большая как горы. Скорее уж цветок в ладони горы.
ОтветитьУдалитьВот-вот, шёл бы Пелевин троллить, а не книжко писать. Так ведь не пойдёт, знает что его застебут насмерть.
ОтветитьУдалитьЯ же не писатель. Откуда я могу знать о чём они мечтают))
ОтветитьУдалитьПелевин не нравится тебе потому, что Пелевину не нравится люди.
ОтветитьУдалитьМожно по разному относиться к его точке зрения, но отчасти он прав. «Закон чайной ложки» действует...
Предположим, что люди в целом - это бочка варенья. То, что я отбирал для копипаста - это чайная ложка дерьма. Но и те и эти живут в одном мире, их не разложить по разным емкостям.
А значит, чайная ложка портит вкус всей бочки, делает блюдо несьедобным
Я к тому, что может быть те писатели, которые это знают, продаются успешнее других? :)
ОтветитьУдалитьПелевину очень нравятся люди, он очень зависим от них, вот и кривляется всеми способами, лишь бы замечали. Мне он не нравится за то, что кривляется как ребёнок-олигофрен.
ОтветитьУдалить"Закон чайной ложки"? Это цэ шо такэ? Ты вон, не чайной ложкой, а черпаком разные помои находишь, а я обычно свалки обхожу и в выгребные ямы не ныряю. Не будь я моргиналом, а останься в касте в которой родился, я даж фамилие "Пелевин" не услышал бы, иб оно незачем.
Обхожу, не ныряю...
ОтветитьУдалитьМожно обходить, можно не нырять. Но замечать все же надо. Иначе получится как с благородным сословием.
Те, в белых перчатках тоже старались не обращать внимания на прозу жизни...
Ну и где они теперь?
Надо будет спросить об этом у Глуховского))
ОтветитьУдалитьТам, где чисто. Не кушать гнилую рыбу, это не значит не знать о её опасности и о том что она есть.
ОтветитьУдалить