От одной знакомой на днях услышал: во многом знании действительно много печали. Много знать-плохо. Быть слишком умной-плохо. Знал бы ты, как часто на работе мне приходится притворяться дурочкой перед начальством...
Мы тогда долго это обсуждали. Оказалось, дело не в боязни ответственности, не в том, что инициатива трахает инициаторов. Это тоже поднимается во внимание, но важнее другое. Начальство вообще не любит слишком умных подчиненных. Люди в принципе не любят выглядеть глупее других. И потому с опаской относятся к тем, кто умнее.
Выглядеть дурочкой необходимо не только для оптимальной карьеры, но и для более успешной социализации. Будь проще, не слишком выделяйся из толпы и люди к тебе потянутся.
С точкой зрения знакомой, конечно, можно поспорить, но жизнь показывает что в ее позиции немало жизненного опыта.
И ведь речь идет о людях обычных, где разность между умником и глупцом укладывается в считанные проценты.
Что уж тогда говорить о гениях, где потенциал отличается в разы...
Если же кто-то не только умнее, но и думает иначе, по другому смотрит на мир тут и вовсе полный абзац...
В фильме, о котором идет речь, очередной версии расшифровки кода «Энигмы», великого математика Алана Тьюринга изобразили не то аутистом, не то страдающим синдромом Аспергера. То есть в комплекте с гениальностью идет полная неспособность к социализации, отсутствие возможности расшифровать алгоритмы человеческих эмоций.
Перед написанием поста полазил по сети, упоминании о том, что Тьюринг чем-то таким болел найти не удалось. Может не там искал.
Но правильнее списать это на искусство, на режиссерское видение проблемы. Ради концепции были искажены и многие исторические факты, противостояние между математиком и его начальниками доведено до предела.
Мир, господа хорошие, не для гениев, говорят нам. Тем более, не для гениев-гомосексуалистов.
И вот здесь начинается то, что испортило мне впечатление от просмотра фильма. Когда рассказ шел о проблемах научного поиска, или о попытках наладить контакт образно выражаясь, между пришельцами из разных миров я смотрел на экран не отрываясь. Как только, по меткому выражению другого моего друга режиссер начал «разгонять голубой вагон» мне резко поскучнело.
Да, Тьюринг действительно был гомосексуалистом, да, в последние годы жизни ученый действительно подвергался репрессиям, да возможно по этой причине он покончил с собой. И все же стоило ли топтаться по памяти Тьюринга подкованными сапогами в попытке побольше срубить бабла на модной теме гомофобии?
Может, мне показалось, но судьба Стивена Хокинга выглядит просто радужной, человека, у которого были любимая жена и дети, по сравнению с положением одиночки Тьюринга.
Ах, он бедный гей, ах он несчастный. Вам не стыдно, господа режиссеры?
Мы тогда долго это обсуждали. Оказалось, дело не в боязни ответственности, не в том, что инициатива трахает инициаторов. Это тоже поднимается во внимание, но важнее другое. Начальство вообще не любит слишком умных подчиненных. Люди в принципе не любят выглядеть глупее других. И потому с опаской относятся к тем, кто умнее.
Выглядеть дурочкой необходимо не только для оптимальной карьеры, но и для более успешной социализации. Будь проще, не слишком выделяйся из толпы и люди к тебе потянутся.
С точкой зрения знакомой, конечно, можно поспорить, но жизнь показывает что в ее позиции немало жизненного опыта.
И ведь речь идет о людях обычных, где разность между умником и глупцом укладывается в считанные проценты.
Что уж тогда говорить о гениях, где потенциал отличается в разы...
Если же кто-то не только умнее, но и думает иначе, по другому смотрит на мир тут и вовсе полный абзац...
В фильме, о котором идет речь, очередной версии расшифровки кода «Энигмы», великого математика Алана Тьюринга изобразили не то аутистом, не то страдающим синдромом Аспергера. То есть в комплекте с гениальностью идет полная неспособность к социализации, отсутствие возможности расшифровать алгоритмы человеческих эмоций.
Перед написанием поста полазил по сети, упоминании о том, что Тьюринг чем-то таким болел найти не удалось. Может не там искал.
Но правильнее списать это на искусство, на режиссерское видение проблемы. Ради концепции были искажены и многие исторические факты, противостояние между математиком и его начальниками доведено до предела.
Мир, господа хорошие, не для гениев, говорят нам. Тем более, не для гениев-гомосексуалистов.
И вот здесь начинается то, что испортило мне впечатление от просмотра фильма. Когда рассказ шел о проблемах научного поиска, или о попытках наладить контакт образно выражаясь, между пришельцами из разных миров я смотрел на экран не отрываясь. Как только, по меткому выражению другого моего друга режиссер начал «разгонять голубой вагон» мне резко поскучнело.
Да, Тьюринг действительно был гомосексуалистом, да, в последние годы жизни ученый действительно подвергался репрессиям, да возможно по этой причине он покончил с собой. И все же стоило ли топтаться по памяти Тьюринга подкованными сапогами в попытке побольше срубить бабла на модной теме гомофобии?
Может, мне показалось, но судьба Стивена Хокинга выглядит просто радужной, человека, у которого были любимая жена и дети, по сравнению с положением одиночки Тьюринга.
Ах, он бедный гей, ах он несчастный. Вам не стыдно, господа режиссеры?
